Приговор № 1-690/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-690/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 декабря 2017 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес>

Пищукова О.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя заместителя Домодедовского городского прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской палаты <адрес> АК ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер № У-778 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, район Мир ФИО1, <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Погарского суда <адрес> гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и было назначено наказание в виде административного штрафа, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УФМС России по <адрес> у ФИО2 отобрана расписка о том, что ему объявлено о принятом решении, о выдворении его из Российской Федерации и запрете въезда в Российскую Федерацию в течение 5 лет со дня административного выдворения. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут, ФИО2, в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту «Домодедово», расположенном в городском округе <адрес>, следуя авиарейсом № из Республики Таджикистан по маршруту Куляб-Москва (Домодедово), в нарушение ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 9,11 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации», реализуя умысел, направленный на незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации, зная, что въезд ему в Российскую Федерацию заведомо не разрешен, по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предъявил контролеру отделения пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Домодедово в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ и документа, удостоверяющего личность паспорт гражданина Республики ФИО9 400310156, на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего пересек государственную границу Российской Федерации.

Подсудимому ФИО2 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе дознания, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по ч.2 ст. 322 УК РФ, как совершение подсудимым незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которого в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, предъявлено ФИО2 в ходе дознания обоснованно и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2. ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и по мессу предыдущей работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, имеющих ряд хронических заболеваний и нуждающихся в лечении.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличии совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения к ФИО2 ст. 73 УК РФ суд не находит в силу личности последнего.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы судом определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ - колония - поселения.

В силу ст. 75.1 ч.4 УИК РФ осужденному ФИО2 следовать к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, в виду отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца с отбыванием наказания в колонии поселения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 72 ч.3 УК РФ, время содержания под стражей до судебного разбирательства, с 08 октября по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - содержание под стражей.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Пищукова