Решение № 2-1939/2019 2-1939/2019~М-1401/2019 М-1401/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1939/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1939/19 по иску ООО «АИС-Т» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АИС-Т» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 23563 руб.32 коп., пени в размере 72574 руб. 77 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3084 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст.ст. 642, 643 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АИС-Т» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец передал ответчику в аренду автомобиль <данные изъяты> выпуска, гос. номер. № принадлежащий истцу на праве аренды по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1. ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п.п.2.2.3, 4.1, 4.3., 6.2. Договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором; арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 1900 руб. в сутки; арендная плата начисляется от даты фактической передачи транспортного средства арендатору, и заканчивается датой возврата автомобиля включительно. За несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора неустойку в размере 1% процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указывает истец, ФИО1 имеет задолженность перед ним по арендной плате за пользование автомобилем в размере 23563 руб. 32 коп., что подтверждается представленной в материалы дела учетной ведомостью Яндекс.Таксометр.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 23563 руб. 32 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При определении размера неустойки, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, в соответствии которым размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72574 руб. 77 коп.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик обоснованных возражений по данному расчету суду не представил.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, указанных в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

По условиям договора аренды за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора неустойку в размере 1% процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.6.2 Договора).

Арендная плата по договору составляет 1900 руб. в сутки (п.4.1. Договора).

С учетом нахождения транспортного средства во владении истца, и сопоставив сумму задолженности по договору аренды (23563 руб. 32 коп.) с начисленными арендодателем неустойкой (72574 руб. 77 коп.), суд полагает, что сумма неустойки, явно несоразмерными последствиям нарушения ФИО1 обязательств по договору аренды.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку уплаты арендной платы до 30000 рублей. Данную сумму неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства суд находит соответствующей принципу соразмерности.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3084 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 330333, 614 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АИС-Т» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АИС-Т» задолженности по договору аренды в размере 23563 руб. 32 коп., и пени за период с 08 июня 2018 г. по 12 апреля 2019 г. в сумме 30000 руб., а также возмещение судебных расходов в сумме 3084 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: