Решение № 2-313/2025 2-45/2026 2-45/2026(2-313/2025;)~М-261/2025 М-261/2025 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-313/2025

Дело № 2-45/2026

УИД 46RS0003-01-2025-000285-19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

гор. Курск 17 апреля 2026 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сумщенко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бумах Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности - ФИО3,

прокурора Глушковского района Курской области - Лащинина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточнённому исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика сумму в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей, мотивировав требования нижеследующим.

Приговором Глушковского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Приговор Глушковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжалован не был, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании морального, вреда передан приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, отказавшись от требований по взысканию с ФИО4 компенсации причиненного ей материального ущерба, причиненного преступлением, указав, что поддерживает свои исковые требования только о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 руб.

ФИО1 в обоснование своих требований в письменных пояснениях указала, что по факту хищения товара из принадлежащего ей магазина «Усадьба», расположенного в <адрес>, указанным преступлением ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья, в связи с перенесенным стрессом в виде резкого повышения артериального давления, в связи с чем она вынуждена постоянно находиться под наблюдением врачей.

В судебное заседание ответчик ФИО4, ее представитель адвокат Кондрашова-Овчинникова О.А., извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, в представленных в суд возражениях относительно заявленных исковых требований, адвокат Кондрашова-Овчинникова О.А. просила в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 отказать в связи с тем, что размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации в части разумности и справедливости, а также в силу преклонного возраста ФИО1 может иметь постоянные скачки давления и не может вести активный образ жизни.

Выслушав стороны по делу, прокурора Глушковского района Лащинина И.В., в заключении считавшего, что уточненные исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат ввиду недоказанности ею обстоятельств, изложенных в уточненном исковом заявлении, отсутствия фактов, подтверждающих обращения ФИО1 в учреждения здравоохранения по поводу перенесенных ею нравственных страданий в связи с совершением ФИО2 указанного преступления, исследовав письменные материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч. 3 ст. 1099 ГК РФ).

Исходя из положений ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда потерпевшему от преступления против собственности возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 29.06.2010 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Судом установлено, что приговором Глушковского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Данным приговором установлено, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу, то есть тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Усадьба», принадлежащего ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>А: эмалированные кастрюли цилиндрические Appetite Healthy food объемом 2,0 л., 4,0 л. и 5,5 л.; эмалированную кружку цилиндрическую Appetite Healthy food объемом 1,0 л.; эмалированную кружку с носиком с крышкой объемом 1,0 л. белая с декором; эмалированные кастрюли цилиндрические Appetite Париж объемом 2,0 л., 3,0 л., 4,0 л. и 5,5 л.; эмалированный чайник со свистком Appetite Париж объемом 3,0 л.; набор эмалированных кастрюль из 3 предметов «Травы Прованса»; грабли ГВ-12 с черенком в количестве двух штук; грабли веерные пластинчатые с черенком; грабли «Лидер» веерные проволочные разводные 15 зубцов в количестве двух штук; грабли веерные малые 7 зубцов с деревянной ручкой, причинив ИП ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 18 693 руб. 00 коп. Указанные товарно-материальные ценности у ФИО4 были изъяты сотрудниками полиции и возвращены ИП ФИО1, по состоянию которых у потерпевшей к подсудимой претензии отсутствуют.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании морального, вреда передан приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из ответа ОБУЗ «Курская городская больница № им. ФИО5» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность II группы.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение изложенные ФИО1 в её письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ фактах её нравственных страданий в виде стресса из-за совершенного ФИО4 преступления, который повлек повышение артериального давления, ухудшения общего самочувствия на фоне имеющегося у неё заболевания, переживания в связи с рассмотрением уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1064, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N23 "О судебном решении", с учетом установленных вступившим в законную силу приговором Глушковского районного суда Курской области обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика ФИО4 в причинении истцу ФИО1 морального вреда, выразившегося в перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданиях в связи с совершенным ФИО4 в отношении истца умышленным преступлением, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Определяя размер компенсации причиненного ФИО1 морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства совершения преступления, характер и степень нравственных и физических страданий потерпевшей ФИО1, в том числе её преклонный возраст, заболевание и инвалидность второй группы, а также материальное положение ответчика ФИО4, её возраст, возможность получения ею заработной платы или иного дохода, в соответствии с требованиями части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ и руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, считает разумным и справедливым уточненные исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей удовлетворить частично, а именно в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход бюджета муниципального образования «Глушковский район» Курской области, от уплаты которой истец освобождён в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, паспорт <...>, выданный Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 460-012, СНИЛС <***>, в пользу ФИО1 денежные средства в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, паспорт <...>, выданный отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 460-012, СНИЛС <***>, государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход бюджета муниципального образования «Глушковский район» Курской области.

Председательствующий судья: О.П. Сумщенко

Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2026 года

Председательствующий судья: О.П. Сумщенко