Решение № 2-3412/2024 2-3412/2024~М-2790/2024 М-2790/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-3412/2024

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Гришиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Тульской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности по розничной продаже табачной и никотинсодержащей продукции незаконной и запрещении данной деятельности, как создающей опасность причинения вреда в будущем,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее по тексту Управление Роспотребнадзора по Тульской области) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности по розничной продаже табачной и никотинсодержащей продукции незаконной и запрещении данной деятельности, как создающей опасность причинения вреда в будущем.

В обоснование заявленных требований указано, что Управлением Роспотребнадзора по <адрес> в рамках рассмотрения обращений потребителей по факту реализации табачной и никотинсодержащей продукции в непосредственной близости к образовательным учреждениям, установлено, что по адресам: <адрес> расположено образовательное учреждение – Тульский государственный университет (<адрес>), и <адрес>, расположено образовательное учреждение <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Тульской области проведен осмотр магазинов «<данные изъяты>» ИП ФИО1, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, в ходе которого установлено наличие никотинсодержащей и табачной продукции, размещенной в открытых стеклянных витринах (открытая выкладка).

ДД.ММ.ГГГГ актами осмотра государственного органа контроля (надзора) сайтов сети «Интернет» при осмотре сервиса 2 ГИС зафиксировано расстояние между объектами (по прямой линии, без учета искусственных и естественных преград), так:

- между объектом капитального строительства, в котором расположен магазин «<данные изъяты>» ИП ФИО1 (<адрес>) и Тульским государственным университетом (<адрес>) расстояние составляет 91 метр;

- между объектом капитального строительства, в котором расположен магазин «<данные изъяты>» ИП ФИО1 (<адрес>) и <данные изъяты>» (<адрес>) – 97 метров.

По результатам проведенных проверочных мероприятий отношении ИП ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Поскольку до настоящего времени Управление не уведомлено прекращении ИП ФИО1 противоправной деятельности, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации табачной и никотинсодержащей продукции в магазинах «<данные изъяты>» по адресам: <адрес> непосредственной близости к образовательным учреждениям; а также обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в десятидневный срок с момента принятия судом решения об удовлетворении настоящего иска довести его до сведения потребителей через средства массовой информации.

В судебное заседание представитель истца Управления Роспотребнадзора по <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтовой связи по адресу, указанному в материалах дела, почтовые конверты с судебным извещением возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст.ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно п. 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст. 117, 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане праве обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга.

Согласно ч. 2 ст. 41 Конституции РФ в Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной системы здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

На основании ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред, либо угрожает новым вредом, суд вправе приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Федеральный орган государственной власти по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, подавший заявление в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч. 2 ст. 46 ГПК РФ).

Согласно ст. 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года главные государственные санитарные врачи и их заместители уполномочены предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

В соответствии с п. 13 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 722 от 9 июля 2012 года заместитель руководителя Управления, выполняющий функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, является заместителем главного государственного санитарного врача по Тульской области.

В силу ст. 8 и п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 11 названного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ. Индивидуальные предприниматели обязаны приостановить или прекратить свою деятельность, оказание услуг в случаях, если при их осуществлении нарушаются санитарные правила.

В силу п. 8 ст. 11 Закона № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 19 названного Федерального закона запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Согласно ст. 9 Закона № 15-ФЗ в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции граждане обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции; заботиться о формировании у детей отрицательного отношения к потреблению табака или потреблению никотинсодержащей продукции, а также о недопустимости их вовлечения в процесс потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

Согласно ст. 10 Закона № 15-ФЗ в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции; осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Также, указанная деятельность противоречит п. 4.10 Свода правил 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», а именно в подпольном, цокольном, первом и втором этаже жилого здания не допускается размещать помещения для продажи и потребления табачных изделий (в том числе ароматических средств для курения).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Управление Роспотребнадзора по Тульской области поступили обращения о продаже в магазинах табачной и никотинсодержащей продукции в непосредственной близости от образовательных учреждений.

В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ по данным обращениям сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Тульской области был произведен осмотр магазинов «<данные изъяты>» ИП ФИО1, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, в ходе которого установлено наличие никотинсодержащей и табачной продукции, размещенной в открытых стеклянных витринах (открытая выкладка), что подтверждается протоколом осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ актами осмотра государственного органа контроля (надзора) сайтов сети «Интернет» при осмотре сервиса 2 ГИС зафиксировано расстояние между объектами (по прямой линии, без учета искусственных и естественных преград), так:

- между объектом капитального строительства, в котором расположен магазин «<данные изъяты> ИП ФИО1 (<адрес>) и Тульским государственным университетом (<адрес>), находящимся по адресу: <адрес>, расстояние составляет 91 метр;

- между объектом капитального строительства, в котором расположен магазин «<данные изъяты>» ИП ФИО1 (<адрес>) и <данные изъяты>», находящимся по адресу: <адрес>, <адрес>), расстояние составляет 97 метров.

Проверка достоверности сообщаемых сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым ценностям, содержащимся в обращении граждан, проведена без взаимодействия с хозяйствующим субъектом и его работниками, с выездом на место. При этом, в ходе проверки должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Тульской области установлено, что в организациях торговли – магазинах «<данные изъяты>» ИП ФИО1, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, осуществляется реализация никотиносодержащей и табачной продукции с открытой выкладкой, деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 предоставляет услуги по розничной торговле табачной продукции.

В непосредственной близости от магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, находится Тульский государственный университет (<адрес>). Лицензия на осуществление образовательной деятельности регистрационный номер лицензии: № № выдана Министерством образования <адрес>

В непосредственной близости от магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, находится <данные изъяты>». Лицензия на осуществление образовательной деятельности регистрационный номер лицензии: № № выдана Министерством образования <адрес>.

По сведениям из официального информационного ресурса «2 ГИС» фактическое расстояние (по прямой линии, без учета искусственных и естественных преград) между объектом капитального строительства, в котором расположен магазин «<данные изъяты>» ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, и Тульским государственным университетом (<адрес>) по адресу: <адрес>, - 91 метр; между объектом капитального строительства, в котором расположен магазин «<данные изъяты>» ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, и <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, - 97 метров, что составляет менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до ближайшей точки, граничащей с территориями, предназначенных для осуществления образовательной деятельности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Тульской области индивидуальному предпринимателю ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, однако в Управление Роспотребнадзора по Тульской области, информация об исполнении предостережения не поступала.

Таким образом, ответчик осуществляет розничную продажу никотинсодержащей и табачной продукции на расстоянии менее чем 100 метров от образовательных учреждений, что противоречит нормам действующего законодательства, направленного на ограничение доступности табачных изделий для детей и молодежи.

В силу п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона № 15-ФЗ от 23 февраля 2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Ответчик ИП ФИО1 возражений на иск не представил, представление о направлении предостережения не оспорил.

При таких обстоятельствах исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку их законность и обоснованность нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку иск, заявленный Управлением Роспотребнадзора по Тульской области в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворен, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую должен был оплатить при подаче искового заявления неимущественного характера истец как физическое лицо.

По настоящему делу иск заявлен Управлением Роспотребнадзора по Тульской области, действующим в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, не освобожденному от уплаты государственной пошлины.

Размер подлежащей взысканию с ответчика ИП ФИО1 государственной пошлины в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ должен быть определен в размере 3.000 рублей, поскольку заявлены требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Тульской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности по розничной продаже табачной и никотинсодержащей продукции незаконной и запрещении данной деятельности, как создающей опасность причинения вреда в будущем, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Волчкова ПавлаКонстантиновича (№) прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, выразившиеся в нарушении требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ от 23 февраля 2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», а именно прекратить розничную торговлю табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией в магазинах «<данные изъяты>», расположенных по адресам: <адрес>, в непосредственной близости к образовательным учреждениям, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации, путем размещения объявления в местах общего доступа в помещении магазина, в сети «Интернет», либо иным способом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Власова