Решение № 2-395/2020 2-395/2020(2-4783/2019;)~М-4785/2019 2-4783/2019 М-4785/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-395/2020

Дело № 2 –395/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кретовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, свои требования обосновывало тем, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 806 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для недостроенной ремонтно – механической мастерской и недостроенным пунктом по ремонту и обслуживанию автотехники находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1 с 06.02.2017 года. Договор аренды № 521/14 – С от 06.05.2014 года ранее заключенный между ФИО2 (ФИО1 является наследником ФИО2) и УИЗО Липецкой области прекратил свое действие, права на земельный участок после прекращения действия договора аренды ответчиком не оформлены. Ответчик, являясь фактическим пользователем земельного участка с кадастровым номером № в период 06.02.2017 года по 30.09.2019 года, и не оплачивая за его использование, без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований, сберегла денежные средства, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области денежные средства в размере 70571 рубль 97 копеек, в том числе 63862 рубля 94 копейки – неосновательное обогащение за период с 06.02.2017 года по 30.09.2019 года и 6709 рублей 03 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2017 года по 28.11.2019 года.

Представитель истца Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о чем свидетельствует её подпись в почтовом уведомлении о вручении судебной повестки. Об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, что послужило основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1105 ГК РФ устанавливает правила возмещение стоимости неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной нормы следует, в этом случае приобретатель должен возместить потерпевшему то, что он сберег вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ предусмотрена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ч. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Судом установлено, что ФИО1 с 06.02.2017 года по настоящее время на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником объекта недвижимости - объект незавершенного строительства, кадастровый номер №, площадью 813,32 кв.м., который расположен на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> с разрешенным использованием для недостроенной ремонтно-механической мастерской и недостроенным пунктом по ремонту и обслуживанию автотехники, площадью 806 кв.м.

06 мая 2014 года Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №521/14 - С, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 806 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> занимаемый недостроенной ремонтно – механической мастерской. (п. 1.1 договора аренды). Кроме того, в п. 1.2 договора аренды указано, что приведенное в п. 1.1 договора описание целей использования земельного участка является окончательным; изменение целей использования земельного участка допускается с согласия арендодателя.

Срок действия аренды земельного участка устанавливается на 5 лет, с 05 мая 2014 года по 05 мая 2019 года.

ФИО2 умер (дата) года, что подтверждается свидетельством о смерти.

В настоящее время срок действия договора аренды истек.

30.04.2019 года Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области направлено уведомление о прекращении действия договора аренды и возврате земельного участка, поскольку срок действия договора истек, а также не исполнены условия договора аренды от 06.05.2014 года.

04.09.2019 года в адрес ФИО1 направлена претензия о необходимости уплаты земельных платежей за пользование земельным участком площадью 806 кв.м. за период с 06.02.2017 года по 30.09.2019 года, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), которая осталась без исполнения со стороны ФИО1

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик владеет, пользуется земельным участком, в отсутствии договорных отношений и без внесения соответствующей платы.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При этом, суд учитывает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить приобретение (сбережение) ответчиком денежных средств без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Суд соглашается с размером неосновательного обогащения, определенным истцом, который составляет за период с 06.02.2017 г. по 30.09.2019 г. в сумме 63862 руб. 94 коп.

Порядок определения размера арендной платы утвержден постановлением администрации Липецкой области от 24.12.2007 г. № 179 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Ставки арендной платы утверждены решением Липецкого городского Совета депутатов от 26.10.2010 г. № 131 «О положении о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Липецка, порядке, условиях и сроках ее внесения и об установлении ставок арендной платы за земельные участки, расположенные в границах города Липецка».

Согласно указанному решению ставка арендной платы составляет 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка (п. 9 Положения).

Согласно выписке из ЕГРН от 11.11.2019 года, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 806 кв. м. составила 2410544 рубля 50 копеек.

При определении размеров сумм неосновательного обогащения, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из представленного истцом расчёта, ответчиком данный расчёт не оспорен, в связи, с чем у суда не имеется оснований не доверять ему.

При этом, размер платы судом исчислен исходя из объекта гражданских прав.

Объектом гражданских прав является сформированный земельный участок с соответствующим кадастровым номером, который был предоставлен ФИО2 по договору аренды именно для недостроенной ремонтно-механической мастерской и недостроенным пунктом по ремонту и обслуживанию автотехники.

Начисление процентов за пользование суммой, полученной как неосновательное обогащение, предусмотрено пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Определяя период, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению за заявленный в иске период с 28.03.2017 г. по 28.11.2019 г.

Таким образом, общий размер процентов за вышеуказанный период составляет 6709 рублей 03 копейки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлины в размере 2317 рублей 60 копеек в доход бюджета г. Липецка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области денежные средства в сумме 70571 рубль 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города Липецка государственную пошлину в сумме 2317 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное заочное решение суда составлено 10 февраля 2020 года

Судья А.М. Корнеева