Постановление № 5-322/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 5-322/2024

Дело <...>

УИД <...>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2024 года г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

с участием потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (<...>) дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Прокопьевске Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Кемеровской области,

которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 40 минут, в Прокопьевском муниципальном округе, <...> автодороги <...>, управляя автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности не снизил скорость автомобиля и совершил съезд с дороги и опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 причинил пассажиру автомобиля «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>» Потерпевший №1 <...>, квалифицирующиеся как вред здоровью средний тяжести.

Инспектор ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский» ФИО3 надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания, однако в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Выслушав ФИО4, признавшего свою вину в инкриминируемом административном правонарушении, потерпевшую Потерпевший №1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия должностным лицом составлены протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 11-14), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 18), произведена фотофиксация места административного правонарушения (л.д. 19-20), приложение к процессуальному документу (л.д. 9), получены письменные объяснения Потерпевший №1 (л.д. 15), ФИО5 (л.д. 17), а ДД.ММ.ГГГГ получены письменные объяснения ФИО2 (л.д. 16).

Определением, составленным инспектором ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский» ФИО6 <...> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 40 минут, в Прокопьевском муниципальном округе, <...> автодороги <...>, где ФИО2, управляя автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности не снизил скорость автомобиля и совершил съезд с дороги и опрокидывание автомобиля, тем самым совершил нарушение п.п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ.

В ходе административного расследования должностным лицом – инспектором ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский» ФИО3 назначена судебная экспертиза и экспертом Прокопьевского районного отделения <...>» ФИО7 проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении Потерпевший №1

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27) Потерпевший №1 причинена закрытая травма таза в виде перелома левой лонной кости с переходом на вертлужную впадину, фрагментарного перелома горизонтальной ветви левой лонной кости, перелома седалищной кости, которая могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ, от воздействия (воздействий) твердым тупым предметом (предметами), возможно в результате удара о выступающие части салона автомобиля при его съезде с дороги с последующим опрокидыванием в условиях дорожно-транспортного происшествия, при этом перелом лонной кости квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), а остальные повреждения в совокупности с ним составляют комплекс автодорожной травмы, поэтому по тяжести вреда здоровью не квалифицируются.

Указанная выше судебно-медицинская экспертиза проведена врачом-экспертом Прокопьевского районного отделения <...>» врачом судебно-медицинским экспертом ФИО8, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КРФобАП, последняя предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в обоснованности и достоверности ее выводов не имеется.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и потерпевшая Потерпевший №1 с заключением эксперта ознакомлены, с ходатайствами о назначении дополнительных или повторных экспертиз не обращались.

По окончании административного расследования должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <...>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении ФИО2, которому при составлении протокола разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.2 КРФобАП (л.д. 28).

Копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и потерпевшей ФИО9

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям, установленным ст. 28.2 КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 1.5. этих же Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 этих же Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 40 минут, в Прокопьевском муниципальном округе, <...> автодороги <...>, управляя автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности не снизил скорость автомобиля и совершил съезд с дороги и опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажиру Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ ФИО2 не были соблюдены, именно указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Учитывая полученные доказательства в совокупности, считаю, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, доказана.

При назначении наказания, учитываю требования, ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 и 4.2 КРФобАП, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей Потерпевший №1 в результате виновных действий водителя ФИО2, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ, личность виновного.

В качестве, смягчающих административную ответственность, обстоятельств при назначении ФИО2 наказания учитываю признание вины, занятие общественно-полезной деятельностью, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении наказания ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины ФИО2, данные о его личности и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФобАП,

постановил:

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Прокопьевске Кемеровской области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <...>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Указанная сумма штрафа подлежит зачислению на счет УФК по Кемеровской области – Кузбассу (Отдел МВД России «Прокопьевский»), КПП <...>, ИНН <...>, ОКТМО <...>, КБК <...>, БИК <...>, лицевой счет <...>, казначейский счет <...>, банковский счет <...>, Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово, наименование платежа – административный штраф, УИН <...>, постановление <...>, протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, направить начальнику ОГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский».

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо непосредственно в Кемеровский областной суд, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении <...> (УИД <...>) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.