Апелляционное постановление № 22К-2657/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья ...........2 Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2026 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Луневой К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Казанцевой Е.А.

с участием:

прокурора Волковой Д.Я.,

обвиняемой (посредством ВКС) ...........1,

адвоката ...........9,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........9 действующий в защиту интересов обвиняемой ...........1 на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым в отношении:

...........1, .......... года рождения, уроженки ............ Краснодарского края, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ............В, пом. 34, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (9 эпизодов), ч. 3 ст. 159 (3 эпизода) УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 04 месяцев 22 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Луневой К.А., проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (9 эпизодов), ч. 3 ст. 159 (3 эпизода) УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в ходатайстве следователя.

Старший следователь по особо важным делам отдела по РП на ОТ ОП ............ СУ УВД по ............ ГУ МВД России ...........4 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой ...........1 под стражей мотивируя тем, что необходимо провести очные ставки между потерпевшими и обвиняемыми ...........1, ...........5, ...........6, ...........7, предъявить обвинение ...........1, ...........5, ...........6, ...........7 по всем фактам совершенных ими преступлений в окончательной редакции, допросить их в качестве обвиняемых, выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ.

Суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство, указал на его обоснованность, сослался на изложенные в нем доводы и посчитал, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения ...........1 не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат ...........9 действующий в защиту интересов обвиняемой ...........1, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Обращает внимание на то, что обстоятельства изложенные в ходатайстве следователя и постановлении суда первой инстанции, не имеют своего подтверждения как в материалах уголовного дела, так и материалах, представленных в суд в обосновании ходатайства и предположения органа предварительного следствия, на которые сослался суд о том, что обвиняемая может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также может иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, ничем не обосновываются и не подтверждаются. ...........1 является гражданином РФ, иного гражданства не имеет, все близкие родственники проживают на территории РФ, проживает по месту регистрации совместно со своей семьей двумя несовершеннолетними детьми, матерью и братом, ранее не судима. Просит постановление суда первой инстанции отменить, избрать меру пресечения в отношении ...........1 в виде домашнего ареста по адресу: Краснодарский край, ............В, помещ. 34.

В судебном заседании обвиняемая ...........1 и адвокат ...........9 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

Прокурор ...........8 в судебном заседании просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из предоставленных материалов, в производстве следователь по особо важным делам отдела по РП на ОТ ОП ............ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (9 эпизодов), ч. 3 ст. 159 (3 эпизода) УК РФ.

.......... в «13» час. «00» мин. ...........1, задержана в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (9 эпизодов), ч. 3 ст. 159 (3 эпизода) УК РФ. В этот же день ...........1 предъявлено обвинение.

По правилам ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно, основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ...........1, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, на момент рассмотрения ходатайства не изменились, что подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании материалами.

Так, из представленных материалов дела следует, что ...........1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе и опасаясь суровости наказания, обвиняемая может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.

Суд проверил представленные материалы и пришел к правильному выводу, что ходатайство о продлении в отношении обвиняемой ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям закона, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, принятого к его производству, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемой под стражей, что подтверждено представленными материалами.

Перечень указанных в ходатайстве необходимых следственных и процессуальных действий, а именно: необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: необходимо провести очные ставки между потерпевшими и обвиняемыми ...........1, ...........5, ...........6, ...........7, предъявить обвинение ...........1, ...........5, ...........6, ...........7 по всем фактам совершенных ими преступлений в окончательной редакции, допросить их в качестве обвиняемых, выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ.

Данные обстоятельства приняты во внимание судом с учетом особой сложности уголовного дела и невозможностью своевременного окончания предварительного расследования, о чем свидетельствует значительный объем следственных и процессуальных действий, требующих длительных временных затрат. Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты по делу.

Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены: сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и продления ей срока действия данной меры пресечения; данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Кроме того, изменение ...........1 меры пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, не обеспечит в полной мере объективное расследование и разбирательство уголовного дела, а также исключения у обвиняемой возможности воспрепятствовать дальнейшему производству по уголовному делу.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные о личности обвиняемой, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, а также об отсутствии препятствий к содержанию обвиняемой под стражей.

Оснований, препятствующих содержанию ...........1 под стражей, а именно, медицинского заключения о наличии у обвиняемой тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации .......... ........, в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

Судом первой инстанции мотивирована невозможность избрания ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, поскольку были установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления последнему именно меры пресечения в виде заключения под стражей.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемой ...........1 и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, изложенные в обжалуемом постановлении выводы о необходимости продления в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, основаны не только на тяжести предъявленного ей обвинения, но и данных о ее личности, нашедших оценку суда в совокупности с фактическими обстоятельствами дела.

Сведения о личности обвиняемой ...........1, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник, были известны суду при принятии решения и обоснованно не признаны основанием для избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о продлении в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности обвиняемой, также не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении ...........1 на иную, не связанную с лишением свободы, поскольку данные меры пресечения не будут являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства и явки обвиняемой в органы следствия и в суд.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой ...........1, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 04 месяцев 22 суток, то есть до .......... в отношении ...........1, .......... года рождения оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья