Решение № 12-52/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 12-52/2019

К делу №12-52/2019


РЕШЕНИЕ

25 апреля 2019 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдов Д.П., с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - адвоката Джанибекова Р.Ю.. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора лейтенанта полиции ОМВД России по Тихорецкому району ФИО2, предоставившей служебное удостоверение КРД № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 13.03.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке, считает постановление незаконным и подлежащим отмене, указывая, что мировым судьёй необоснованно не удовлетворено её ходатайство о ведении протокола при рассмотрении данного дела, в результате чего все её попытки о приведении в суде письменных, свидетельских и иных доказательств судом отклонены. Так, нет протокола судебного заседания, где должны были быть отражены показания свидетелей по делу, в особенности, противоречивые показания свидетелей обвинения. Судом не дана юридическая оценка доказательствам, представленным стороной обвинения, фактически суд пошел на поводу ОМВД России по Тихорецкому району, то есть провел поверхностное судебное следствие с обвинительным уклоном. Считает, что судом нарушен принцип презумпции невиновности, а выводы суда о наличии в её действиях состава административного правонарушения противоречат материалам дела.

По указанным основаниям ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель адвокат Джанибеков Р.Ю. доводы жалобы поддержали, настаивали на отмене постановления мирового судьи, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения: в частности, не были изъяты деньги, отсутствует товарный чек, достоверно подтверждающий факт продажи алкоголя несовершеннолетним, нет видеосъемки происходящих событий, а показания несовершеннолетних содержат противоречия в части указания цены пива, возраста и внешности продавца, оценка этим противоречиям мировым судьёй не дана.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектор ОМВД России по Тихорецкому району ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 29.01.2019 она находилась на дежурстве, около 09 часов 20 минут в <...> около бара «Аркадия-1» сотрудниками ОРППСП Отдела МВД России по Тихорецкому району были замечены двое несовершеннолетних - ФИО4 и ФИО5, распивавшие алкоголь. На несовершеннолетних в присутствии их законных представителей были составлены протоколы об административном правонарушении по статье 20.20 КоАП РФ. В ходе опроса несовершеннолетние пояснили, что ФИО4 в баре «Аркадия-1» продали две стеклянные бутылки пива «Кулер» объемом 0,5 литра и описали продавца, продавшего им пиво. Вместе с ФИО4 и понятыми они пришли в бар «Аркадия-1», где находилась ФИО1 и старший продавец. ФИО4 в присутствии старшего продавца указал на ФИО1 как на продавца, которая продала ему пиво, в связи с чем, в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении, подписать который она отказалась и пояснила, что алкоголь несовершеннолетним она не продавала. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении не было выдано ФИО1 на месте, поскольку оно может быть составлено в течение семи суток. Считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, полностью доказана материалами дела, показаниями свидетелей, видеозаписью с камеры видеонаблюдения, предоставленной МКУ Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Безопасный город», из которой видно, что в магазин несовершеннолетние заходили без пакетов, а вышли с пакетами, вскоре после чего их задержали за распитие спиртного. Бар «Аркадия-1» - это единственный на рынке магазин, отпускающий алкогольную продукцию круглосуточно. Были изъяты товарные чеки, которые совпадают по времени, когда была произведена продажа алкоголя несовершеннолетним.

Выслушав участников процесса, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 29.01.2019 в 09 часов 05 минут в баре «Аркадия-1», расположенном в <...>, гражданка ФИО1 осуществила реализацию алкогольной продукции - пива «Кулер» объемом 0,5 литра в количестве двух бутылок несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана, её действия правильно квалифицированы по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как она совершила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на материалах дела и не противоречат письменным доказательствам:

- протоколу об административном правонарушении №18-260357 от 01.02.2019, согласно которому 29.01.2019 в 09 часов 05 минут в баре «Аркадия-1», расположенном в <...>, гражданка ФИО1 осуществила реализацию алкогольной продукции - ива «Кулер» объемом 0,5 литра в количестве двух бутылок несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ;

- пояснениям свидетеля - инспектора лейтенант полиции ОМВД России по Тихорецкому району ФИО2, суду пояснившей, что 29.01.2019 она находилась на дежурстве. Примерно в 09 часов 20 минут в <...> около бара «Аркадия-1» сотрудниками ОРППСП Отдела МВД России по Тихорецкому району были замечены двое несовершеннолетних граждан, как было установлено позднее,- ФИО4 и ФИО5, которые распивали алкогольную продукцию. На несовершеннолетних в присутствии их законных представителей были составлены протоколы об административном правонарушении по статье 20.20 КоАП РФ. В ходе опроса несовершеннолетние пояснили, что ФИО4 в баре «Аркадия-1» продали две стеклянные бутылки пива «Кулер» объемом 0,5 литра и описали продавца, продавшего им пиво. Мать одного из несовершеннолетних - ФИО6 потребовала разобраться по данному факту, в связи с чем, они, вместе с ФИО4 и понятыми пришли в бар «Аркадия-1», где находилась гражданка ФИО1 и старший продавец. ФИО4 в присутствии старшего продавца указал на ФИО1 как на продавца, который продал ему пиво, в связи с чем, в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении, подписать который она отказалась и пояснила, что алкоголь несовершеннолетним она не продавала. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении не было выдано ФИО1 на месте, в связи с тем, что оно может быть составлено в течение семи суток;

- пояснениям несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, в присутствии законного представителя пояснившего, что 29.01.2019 они с ФИО4 отпросились с занятий и примерно между 09 и 10 часами утра зашли в бар «Аркадия-1» на Центральном рынке города Тихорецка, где купили у продавца, как он позднее узнал, ФИО1 две стеклянные бутылки пива «Кулер» объемом 0,5 литра, стоимостью примерно 50 рублей каждая. Расплачивался за покупку ФИО4 наличными, чек им не давали. Кроме них и продавца в баре «Аркадия-1» находился какой-то мужчина;

- пояснениям несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, в присутствии законного представителя суду пояснившего, что 29.01.2019 около 09 часов они со своим знакомым ФИО5 зашли в бар «Аркадия-1» на Центральном рынке города Тихорецка, где кроме них находились еще человека три посетителей и два продавца. Он купил две стеклянных бутылки пива «Кулер» объемом 0,5 литра, оплатив примерно 150 рублей. Продала ему пиво ФИО1 Покупал пиво он. Точную цену пива он не помнит, чек ему не дали. Расплачивался он наличными купюрами в общей сумме 200 рублей. Пиво они не допили, только попробовали, им не понравилось, и они его выкинули. Задержали их сотрудники полиции за распитие спиртных напитков в общественном месте. Впоследствии он с сотрудниками полиции и ФИО5 приходили в бар «Аркадия-1», где он указал на ФИО1 как на продавца, которая продала ему пиво;

- пояснениям свидетелей ФИО7 и ФИО8, пояснивших, что 01.02.2019 они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. Вместе с несовершеннолетними они зашли в бар «Аркадия-1», сотрудники полиции представились, спросили у несовершеннолетних, кто именно продал им алкогольную продукцию. В их присутствии несовершеннолетние указали на продавца ФИО1, в отношении которой затем был составлен протокол об административном правонарушении по факту продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, от подписи в протоколе ФИО1 отказалась, факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетним отрицала. Сотрудники полиции опрашивали ФИО1 и несовершеннолетних, при этом ФИО1 пояснила, что она несовершеннолетних не знает, однако задавала вопросы, из содержания которых им стало понятно, что она несовершеннолетних уже видела и знает. Несовершеннолетние рассказывали, что они расплачивались наличными деньгами - двумя купюрами по 100 рублей, при этом сказали, что кассовый чек им не дали, поэтому предоставить чек не могут. Со слов подростков, расплачивался несовершеннолетний ФИО4;

- иным письменным материалам дела.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ФИО1 виновной, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что протоколы и объяснения, находящиеся в материалах дела, не содержат существенных недостатков, которые повлияли на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела. Содержание и оформление протоколов соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы ФИО1 о том, что она не продавала алкоголь несовершеннолетним, а сами несовершеннолетние 29.01.2019 не находились в баре «Аркадия-1», несостоятельны, противоречат совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе показаниям несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4, пояснивших суду, что 29.01.2019 около 09 часов ФИО1, являясь продавцом бара «Аркадия-1», продала несовершеннолетнему ФИО4 две бутылки пива «Кулер» объемом 0,5 литра; показаниям инспектора МВД России по Тихорецкому району ФИО2, свидетелей ФИО8 и ФИО7, пояснивших суду, что в их присутствии несовершеннолетние указали на ФИО1 как на продавца, которая продала несовершеннолетнему алкогольную продукцию.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей не имеется, поскольку ранее они с ФИО1 знакомы не были, личных неприязненных отношений к ней не испытывали, оснований для оговора ФИО1 у них нет, их показания не противоречат друг другу и согласуются с другими письменными материалами дела, в связи с чем мировой судья обоснованно признал их объективными и достоверными.

Вывод мирового судьи о том, что к показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 следует отнестись критически, является правильным, поскольку свидетель ФИО11 является гражданским мужем ФИО1, свидетель ФИО9 - её напарницей, старшим продавцом, а ФИО10 – знакомым, в связи с чем, их показания суд обоснованно посчитал продиктованными стремлением помочь ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Факт розничной продажи ФИО1 несовершеннолетнему алкогольной продукции объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьёй достоверными относительно события правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы являлись предметом проверки мировым судьёй и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1, отрицающей свою вину в совершении административного правонарушения, суд считает несостоятельными, имеющими цель уйти от ответственности за совершенное правонарушение и опровергнутыми собранными по делу доказательствами.

Вопреки утверждению заявителя, в деле имеется протокол судебного заседания, который отражает весь ход судебного разбирательства, заявленные участниками процесса ходатайства, их пояснения и т.д., хотя Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не предусматривает обязательного ведения протокола судебного заседания в данном случае.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания судьёй были исследованы и приняты во внимание все характеризующие правонарушителя материалы.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 13 марта 2019 года в отношении ФИО1, подвергнутой наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов