Решение № 2-525/2025 2-525/2025~М-431/2025 М-431/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-525/2025

КОПИЯ
Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2025 года УИД 66RS0033-01-2025-001017-98 Дело №2-525 /2025

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

секретаря судебного заседания Слюсарь А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенностей от 06.02.2023 года, 09.01.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением системы видеоконференц-связи, гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Краснотурьинский городской суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3» ГУФСИН России по Свердловской области (далее по тексту – ФКУ ИК-3). В обоснование требований указал, что он является инвали<адрес обезличен> группы бессрочно, в ФКУ ИК-3 был трудоустроен на оплачиваемую работу в должности прессовщика макаронных изделий хлебопекарни. Его заработная плата за сентябрь 2024 года составила 6413 руб. 99 коп., из которой произведены удержания подоходного налога в размере 834 руб., стоимость питания в сумме 3976 руб. 49 коп., всего удержано 4810 руб. 49 коп., что составляет 75% от начисленной заработной платы. В итоге, на его лицевой счет было зачислено <***> руб. 50 коп., то есть 25% заработной платы. В нарушение требований ст. 107 УИК РФ бухгалтерией ФКУ ИК-3 неправомерно удержаны денежные средства в размере, превышающем 50% от начисленной заработной платы. Просит суд взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере 1700 руб., компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей, освободить от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи от 19 мая 2025 года административный иск принят к производству суда, в качестве ответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ФКУ «ИК-3» ГУФСИН России по СО ФИО3

Определением судьи от 06 июня 2025 года произведен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, в качестве третьих лиц привлечены главный бухгалтер ФКУ «ИК-3» ГУФСИН России по СО ФИО4, а также бухгалтер учреждения ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что в сентябре 2024 года он осуществлял трудовую деятельность в ФКУ «ИК-3» ГУФСИН России по СО по месту отбывания наказания. В связи с наличием заболевания с октября 2024 года он находился на больничном, далее он был направлен в ФКУ «ЛИУ-51» ГУФСИН России по СО. Получив расчетный листок за сентябрь 2024 года он увидел, что из его заработка были произведены удержания в размере 75 %, что не соответствует требованиям законодательства, поскольку он является инвалидом второй группы и максимальный процент удержаний из его заработка не может превышать 50%. В связи с нарушением своих прав, он обратился к Ивдельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ, после чего получил ответ о наличии нарушений со стороны исправительного учреждения. В настоящее время денежные средства в размере <***> руб. 50 коп. ему возвращены, что отражено на его лицевом счете. Вместе с тем, он полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку денежные средства не были ему выплачены своевременно, в результате незаконных действий должностных лиц исправительного учреждения он был лишен возможности использовать свои денежные средства, которые требовались ему для приобретения лекарственных препаратов, переживал, был вынужден обратиться в органы прокуратуры и в суд.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ «ИК-3» ГУФСИН России по СО в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, был трудоустроен на оплачиваемую работу в должности прессовщика макаронных изделий хлебопекарни на основании приказа от <дата обезличена>, уволен <дата обезличена> в связи с этапированием. За сентябрь 2024 года ФИО1 были начислены следующие суммы – 1582 руб. 67 коп. – основная заработная плата, 63 руб. 31 коп. – ночные, 4768 руб. 01 коп. – премия. Из заработной платы за сентябрь 2024 года были произведены следующие удержания: 834 руб. – НДФЛ, 4768 руб. 01 коп. – премия. После всех удержаний на счет работника было перечислено <***> руб. 50 коп., то есть менее 50% заработка. <дата обезличена> в исправительное учреждение поступило представление Ивдельской прокуратуры, после чего <дата обезличена> ФИО1 был сделан перерасчет удержаний из заработной платы за сентябрь 2024 года с учетом инвалидности 2 группы, денежные средства в сумме <***> руб. 50 коп. были перечислены истцу на счет № от <дата обезличена>. Лицом, допустившим нарушение, является бухгалтер ФИО5, которой объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Что касается требований о компенсации морального вреда, полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушениях личных неимущественных прав осужденного ФИО1 Также полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда не отвечает признакам разумности и справедливости. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены путем направления судебных повесток, а также путем размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки не сообщили, ФИО4, ФИО5 просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указали собственноручно в расписке о получении судебной повестки.

С учетом мнения истца, представителя ответчиков, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ «ИК-3» ГУФСИН России по СО был трудоустроен прессовщиком полуфабрикатов макаронных изделий хлебопекарни <дата обезличена> (приказ 184-т от <дата обезличена>), приказом работодателя от <дата обезличена> №-Т был уволен в связи с этапированием (л.д. 31, 44-47).

За сентябрь 2024 года ФИО1 были произведены начисления заработной платы: основная заработная плата 1582 руб. 67 коп., оплата за работу в ночное время 63 руб. 31 коп., премия 4768 руб. 01 коп., итого 6413 руб. 99 коп. Из данных средств удержан НДФЛ в сумме 834 руб., а также оплата за питание в размере 3976 руб. 49 коп., итого 4810 руб. 49 коп. Зачислено на лицевой счет <***> руб. 50 коп. (справка главного бухгалтера ФКУ «ИК-3» ГУФСИН России по СО, расчетный листок л.д. 21, 48).

Особенности привлечения лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, к труду предусмотрены Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1,2 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Осужденные, достигшие возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, привлекаются к труду по их желанию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Кроме того, Уголовно-исполнительным кодеком Российской Федерации предусмотрены особенности удержаний из заработной платы и иных доходов лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

Так, согласно положениям ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды.

При этом, в силу положений ч. 3 ст. 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Истец ФИО1 имеет инвалидность 2 группы бессрочно, установлена инвалидность по общему заболеванию впервые <дата обезличена>, справка МСЭ от <дата обезличена> № (л.д. 23 оборотная сторона, л.д. 67).

Соответственно, на лицевой счет истца должна была быть зачислена сумма заработной платы не менее 50% от начисленной.

Фактически удержания за сентябрь 2024 года из заработной платы ФИО1 (с учетом оплаты питания) составили 4810 руб. 49 коп. или 75% заработка, соответственно, сумма в размере <***> руб. 50 коп. удержана неправомерно.

К аналогичным выводам пришел Ивдельский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ, в связи с чем на имя начальнику исправительной колонии было внесено представление об устранении нарушений от <дата обезличена> (л.д. 27-28).

Согласившись с указанным представлением, начальником ФКУ «ИК-3» ГУФСИН России по СО к заместителю гласного бухгалтера ФИО5 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора устно (л.д. 39).

Незаконно удержанная сумма в размере <***> руб. 50 коп. была зачислена ответчиком ФКУ «ИК-№» ГУФСИН России по СО на счет осужденного ФИО1 в ФКУ «ЛИУ №» № платежным поручением от <дата обезличена> (л.д. 50, 68-69).

Таким образом, в нарушение положений пункта 3 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ответчик ФКУ «ИК-3» ГУФСИН России по СО, произвел из заработной платы истца удержания в большем размере, чем установлено нормами действующего законодательства, тем самым лишив истца на получение и сохранение им заработной платы в гарантированном размере, необходимом для поддержания нормального уровня жизни, то есть лишил истца необходимого уровня существования.

Вместе с тем, требования истца о взыскании в его пользу незаконно удержанной суммы заработной платы не могут быть удовлетворены, поскольку данная сумма возвращена на счет ФИО1 добровольно и до подачи им искового заявления.

Что касается требований ФИО1 о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 37 указанного Постановления Пленума ВС РФ, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В данном случае, сотрудниками бухгалтерии ФКУ «ИК-3» ГУФСИН России по СО совершены незаконные действия, результатом которых стало лишение инвалида 2 группы ФИО1 права на получение дохода в размере, гарантированном нормами законодательства, в связи с удержанием 75% заработка за сентябрь 2024 года истцу не был сохранен жизненный уровень, который гарантирует ему государство с учетом особенностей его личности.

Соответственно, ФИО1 имеет право на возмещение компенсации причиненного ему морального вреда, поскольку в результате действий работников исправительного учреждения было нарушено его право на получение необходимого и гарантированного дохода, позволяющего ему сохранить определенный жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного нарушения, длительность допущенного нарушения, а именно то, что ФИО1 был лишен возможности использовать незаконно удержанные денежные средства в течение четырех месяцев (с октября 2024 года по январь 2025 года включительно), размер незаконно удержанных средств – <***> руб. 50 коп., а также индивидуальные особенности личности истца, являющегося инвалидом второй группы, имеющего хронические заболевания.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

При определении надлежащего ответчика суд принимает во внимание то, что нарушение прав истца ФИО1 на гарантированный законом уровень материальной обеспеченности было допущено сотрудниками ФКУ «ИК-3» ГУФСИН России при исполнении должностных обязанностей в отношении лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконныхдействий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вредвозмещаетсяза счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях, когда в соответствии с настоящимКодексомили другимизаконамипричиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии спунктом 3 статьи 125настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В связи с чем, суд полагает необходимым возложить обязанность по возмещению причиненного ФИО1 вреда на ФСИН России, поскольку данный орган выступает от имени Российской Федерации при возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц исправительных учреждений.

Поскольку ответчик ФСИН России освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, при удовлетворении требований ФИО1 государственная пошлина с ответчика взысканию в пользу бюджета не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт <...>, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Денежные средства подлежат перечислению на счет: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, а также в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3» ГУФСИН России по Свердловской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Сёмкина Т.М.