Приговор № 1-69/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-69/2024

Дело №1-69/2024 (1240104012000047)

24 RS 0044-01-2024-000308-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 13 мая 2024 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Песеговой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Красноярского края Середы Е.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Семеняка В.А.,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с привлечением последнего к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка №120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, не имея права управления транспортными средствами, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и, не испытывая крайней необходимости, совершил поездку на данном автомобиле.

Управляя в состоянии алкогольного опьянения указанным автомобилем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бородинский» в районе <адрес> и отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО1 в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлениемостановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alkotest 6810 и, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,58 мг/л, что согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, и устанавливает факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Семеняк В.А. поддержал позицию своего подзащитного, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как для этого соблюдены все условия.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, возможным, рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается указанными в обвинительном постановлении материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> тестом выдыхаемого воздуха (<данные изъяты>); протоколом о задержании транспортного средства (<данные изъяты> протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), постановлением мирового судьи судебного участка №120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), справкой ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» (<данные изъяты>); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>); протоколами осмотра места происшествия (л.д<данные изъяты>), протоколами выемки (л.д.<данные изъяты>); протоколами осмотра предметов/документов (л.д.<данные изъяты>), постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств (л.д.<данные изъяты>); постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль (л.д<данные изъяты>); протоколом о наложении ареста (<данные изъяты>).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, семейное и материальное положение, данные о личности подсудимого: юридически не судим, имеет постоянные место жительства и место работы, по которым характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, на его иждивении находятся двое детей, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает – наличие малолетних детей у виновного (на момент совершения преступления оба ребенка являлись малолетними), а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ судом не разрешается.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть достигнута путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «КIА SЕPHIA» государственный регистрационный знак <***>, использовался подсудимым в совершении преступления, суд приходит к выводу, что данный автомобиль в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, как средство совершения преступления и не может быть возвращен владельцу.

Диск, приобщенный к материалам дела, следует хранить при деле в сроках его хранения.

Подлинник паспорта транспортного средства и СТС необходимо передать в ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Красноярского края для исполнения в части конфискации автомобиля.

Арест, наложенный на автомобиль постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации этого автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (ДВУХСОТ) часов ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, конфисковать и обратить в доход государства;

-ПТС и СТС на автомобиль, хранящиеся в материалах уголовного дела, передать в ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Красноярского края для исполнения в части конфискации автомобиля;

-диск, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при деле в сроках его хранения.

Сохранить арест, наложенный постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, до исполнения приговора в части конфискации этого автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Рыбинский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела и аудиопротоколированием и в трехдневный срок, после ознакомления с протоколом судебного заседания (аудиопротоколом) приносить на них свои замечания, а в случае пропуска срока заявлять ходатайство о его восстановлении.

Председательствующий Т.В. Песегова