Решение № 2-2319/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-2319/2018

Дело №2-2319/18 29 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Васине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

23.05.2017 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор подряда № 775 на изготовление и установку теплых окон из ПВХ. Общая стоимость работ составила 94000 руб., из которых в соответствии с условиями договора при его подписании истец внесла наличными 85 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства доставить изделие в течение 28 рабочих дней, однако свои обязательства не исполнил до настоящего времени. Требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств также остались без внимания ФИО2 таким образом, ФИО1 просит суд:

Взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 85 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда – 30000 руб. и штраф -42500 руб.

Первоначально исковое заявление было направлено в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга, определением которого от 24.04.2018 года материалы гражданского дела переданы по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петиербьурга.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресам, имеющимся в материалах дела. Как следует из почтовых уведомлений, ФИО2 в отделение связи за получением судебной корреспонденции не является, что расценивается судом как отказ от ее получения, и предоставляет право суду на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Кроме того, согласно абз. 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. При таких обстоятельствах, с учетом изложенного выше, и положений ст.117 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст.ст.309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На правоотношения сторон распространяет свое действие ФЗ РФ «О защите прав потребителей» Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013г.).

Как следует из материалов дела, между сторонами 23.05.2017 года был заключен Договор подряда № 775, согласно которого ИП ФИО2 приняла на себя обязательство выполнить для ФИО1 работы по изготовлению, доставке и установке металлопластиковых конструкций из ПВХ (теплых окон) по адресу: <адрес>. Общая стоимость услуг по договору составляет 94 000 руб., из которых истец уплатила 85 000 руб. при подписании договора, что подтверждается квитанцией от 23.05.2017 года. Ответчик обязался доставить заказчику изделие в течение 28 рабочих дней (п. 3.2.2. договора), однако своей обязанности не исполнил, до настоящего времени окна ФИО1 не доставлены и не смонтированы. В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

ФИО1 обращалась к ФИО2 с требованием исполнить договор, а затем с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 32 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Поскольку установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по заключенному договору, а также отказывается возвращать истцу денежные средства, с учетом вышеуказанных правовых норм, требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств по договору в размере 85 000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10 000 руб. При этом, компенсацию морального вреда сумме 30 000 руб., суд полагает завышенной и не соответствующей принципу разумности.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ИП ФИО2 также подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 47 500 руб.

(85000 +10 000=95 000/2=47500).

Истец просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. В силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату юридических услуг в случае удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика, таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную денежную сумму.

В порядке ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 85 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000руб., штраф 47 500 и судебные расходы 30 000 руб.

Всего взыскать 172 500 руб.

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 2750 руб. (две тысячи семьсот пятьдесят рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: