Решение № 12-731/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-731/2018Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) - Административные правонарушения по делу об административном правонарушении г.Тюмень 17 июля 2018г. Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-731/2018 по жалобе защитника Соколовой Татьяны Сергеевны в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным заместителем начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 руб. С данным постановлением ФИО1 не согласен, в жалобе, поданной защитником по доверенности Соколовой Т.С., просит постановление отменить. Жалобу мотивирует тем, что ФИО1, управляя транспортным средством, двигаясь по ул.<адрес>, совершал поворот направо на ул. <адрес> Данный поворот регулируется стрелкой, которая на момент совершения поворота горела разрешающим сигналом (зеленым светом). Также указывает, что ранее ФИО1 не совершал нарушений п.6.13 ПДД РФ. Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, дело рассмотрено в отсутствие заявителя. Защитник Соколова Т.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержала. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 11:57 по адресу ул.<адрес> г.Тюмень Тюменская область, водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнале светофора, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (прибор Azimuth – 98-16-5, свидетельство о поверке №0038, действительно до 22.09.2019г.). Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. В соответствии с п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Пунктом 6.3 Правил установлено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией. На фотоматериалах зафиксировано событие административного правонарушения, и из них с очевидностью следует, что на 2,400 секунд с начала фазы запрещающего красного сигнала светофора автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в 11:57:08 проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. Факт повторного совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается списком нарушений заявителя. В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. В соответствии с примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Указанные требования закона не противоречат Конституции РФ, поскольку не освобождают административный орган от доказывания обстоятельств совершенного административного правонарушения, и, в то же время, соответствуют требованиям, предъявляемым к владельцу источника повышенной опасности, по обеспечению контроля и надзора за транспортным средством Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Доводы жалобы о том, что поворот направо был совершен заявителем на разрешающий(зеленый) сигнал светофора судом не принимаются, поскольку из видеозаписи отчетливо видно, что автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> двигается по крайнему правому ряду, предназначенному для движения направо, стоп-линию, а также пешеходный переход, расположенный за дорожным знаком «Стоп-линия», автомобиль под управлением заявителя пересекает уже при выключенной дополнительной секции(на запрещающий сигнал светофора). Материалами дела, исследованными в судебном заседании, наличие состава административного правонарушения подтверждается в полном объеме. Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Соколовой Татьяны Сергеевны в интересах ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения. Судья Л.А. Савельева Суд:Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Савельева Людмила Анатольевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |