Постановление № 1-187/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-187/2018Кинельский районный суд (Самарская область) - Уголовное ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарской области Кинельский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Радаевой О.И. при секретаре Бухряковой А.В. с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Маштаковой О.В., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защиты -адвокатов Салтанова О.В., Айрапетяна Э.К.,рассмотрев в открытом судебном заседании, а также с участием представителя потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>» <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находился в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО2, под управлением последнего, осуществлявшего движение по <адрес>, где ФИО1 и ФИО2, на обочине вдоль проезжей части, а именно, на участке местности, расположенном на пересечении <адрес> и <адрес>, на расстоянии <данные изъяты> и на расстоянии <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружили, оставленный на указанном участке местности ФИО6, трудоустроенного рабочим по благоустройству в Муниципальном бюджетном учреждении «Служба по благоустройству и содержанию городского округа Кинель», <данные изъяты> Далее ФИО1, имея внезапно возникший умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления вступил в преступный сговор с ФИО2, при этом последний припарковал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на незначительном расстоянии от вышеуказанного участка местности. Затем ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в целях наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО1 в случае возникновения опасности быть застигнутыми при совершения преступления, остался находится в салоне вышеуказанного автомобиля. В это время ФИО1, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, выйдя из салона автомобиля, прошел на указанный участок местности и взяв руками с земли, принадлежащий Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству и содержанию городского округа Кинель» триммер марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, положил похищенное в салон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО2, в котором находился последний наблюдая за окружающей обстановкой. Таким образом, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 совместными действиями с последним, свободным доступом <данные изъяты> похитили, принадлежащий Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству и содержанию городского округа Кинель» бензоинструмент - триммер марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. <данные изъяты> похитив указанное, ФИО1 и ФИО2, будучи незамеченными при совершении преступления на указанном автомобиле под управлением ФИО2, в котором ФИО1 находился в качестве пассажира с похищенным с места преступления скрылись, далее распорядились похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив совместными противоправными действиями кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и причинив Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству и содержанию городского округа Кинель» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель потерпевшего МБУ «Служба по благоустройству и содержанию городского округа Кинель» ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми, которые возместили материальный ущерб, претензий к подсудимым они не имеют, просит ходатайство удовлетворить. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники -адвокаты Салтанов О.В., Айрапетян Э.К., просят заявленное ходатайство удовлетворить, при этом подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают, что уголовное дело прекращается по не реабилитирующим основаниям. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, поскольку закон предусматривает прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, а от представителя потерпевшего в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимыми, которые принесли извинения, возместили причиненный материальный ущерб. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное ходатайство представителя потерпевшего МБУ «Служба по благоустройству и содержанию городского округа Кинель» подлежащим удовлетворению. В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу требований ст. 15 УК РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена п.«а» ч.2ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, заглаживание вреда и примирения подсудимых с потерпевшим, а также личности совершивших преступление. Так из материалов дела следует, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину признали в полном объеме, <данные изъяты>, А К.В.АБ. постоянное место <данные изъяты>, ФИО2- <данные изъяты>, <данные изъяты>, согласны на прекращение уголовного дела, что является требованием ч.2 ст.27 УПК РФ, которая предусматривает, что прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. Препятствий предусмотренных ст.76 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по данному делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25,27, 254 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ по основанию предусмотренному ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим. Меру пресечения -<данные изъяты> в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить. Копию настоящего постановления направить Кинельскому межрайонному прокурору, подсудимым ФИО1 и ФИО2,потерпевшему МБУ «Служба по благоустройству и содержанию городского округа Кинель». Вещественными доказательствами по делу по вступлении постановления в законную силу распорядиться следующим образом: <данные изъяты> Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения через Кинельский районный суд. Председательствующий – подпись <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Кинельский районный суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Радаева О.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-187/2018 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-187/2018 Постановление от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-187/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-187/2018 Приговор от 29 июля 2018 г. по делу № 1-187/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-187/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-187/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |