Решение № 2-743/2024 2-743/2024~М-198/2024 М-198/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-743/2024

УИД: 91RS0009-01-2024-000323-95

Дело № 2-743/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

23 апреля 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Хайбердыевой Л.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 марта 2020 года истец передала ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> на реконструкцию объектов, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>, <адрес>, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 25 марта 2020 года.

Истец обращает внимание на то, что договор на выполнение ремонтных работ между ней и ответчиком заключен не был.

С целью получения информации о расходовании данных денежных средств 09 октября 2023 года ею в адрес ФИО3 была отправлена претензия с требованием предоставить отчет о потраченных денежных средствах, отчет относительно проведенной реконструкции вышеуказанных объектов, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес><адрес>, в том числе требование предоставить копии документов на покупку строительных материалов, использованных при проведении реконструкции, проекты реконструкций, данные технической инвентаризации, подтверждающие проведение работ по реконструкции. В случае отсутствия проведения работ по реконструкции вышеуказанных объектов, она просила вернуть ей денежные средства в размере <данные изъяты>. Данная претензия была получена ФИО3 12 октября 2023 года лично, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Истец указывает, что до настоящего времени ответ на претензию не поступил, отчет о расходовании денежных средств ответчиком не представлен, доступ в объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>, <адрес>, ответчиком также не предоставлен, денежные средства не возвращены.

Считает, что поскольку между ней и ответчиком не были заключены договоры о выполнении ремонтных работ, денежные средства в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> согласно официальному курсу валют Центрального Банка РФ, получены ответчиком безосновательно и подлежат возврату.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался посредством направления судебной повестки по адресу места регистрации и адресу проживания. Однако конверты с судебными извещениями были возвращены в суд, то есть ФИО3 отказался от получения почтовой корреспонденции, что возлагает на него риск последствий неполучения юридически значимого сообщения.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что соответствует требованиям 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений названного пункта закона, а также в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с представленной суду распиской от 25 марта 2020 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, получил от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 52). Как указано в расписке, денежные средства ФИО3 получил на реконструкцию объектов, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>, <адрес>, и обязался их вернуть в течение 7 рабочих дней. Данная расписка составлена в присутствии свидетелей ФИО6, ФИО7

09 октября 2023 года ФИО2 направила в адрес ФИО3 претензию с требованием, в случае не проведения работ по реконструкции, вернуть ей денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 6). Согласно почтовому уведомлению о вручении указанная претензия была лично получена ФИО3 12 октября 2023 года (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО2 указывает, что до настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> ей не были возвращены ФИО3 Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (п. 2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3).

На основании вышеизложенного, существенными условиями договора строительного подряда являются:

- условия, позволяющие определить конкретный вид работы;

- условие о сроке выполнения работ;

- условие о цене работы.

Представленная истцом расписка не может свидетельствовать о заключении между истцом и ответчиком договора подряда, поскольку из её содержания не следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, судом установлен факт получения 25 марта 2020 года ответчиком ФИО3 от истца ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты>. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения ФИО3 от истца денежных средств в указанном размере, не имеется. В связи с чем, у приобретателя ФИО3 отсутствовали правовые основания для обогащения за счёт истца ФИО2

На основании изложенного, исковое требование истца в части взыскания с ответчика ФИО3 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, эквивалентном <данные изъяты> по установленному Банком России официальному курсу валюты по отношению к рублю, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 15).

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, и оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не установлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, указав о наличии уважительных причин неявки, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Лантратова