Решение № 2-1190/2020 2-1190/2020~М-1102/2020 М-1102/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1190/2020

№2-1190/2020

03RS0044-01-2020-001656-63


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества, об обращение взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование, что между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор от 30 августа 2016 года <***>, по условиям которого заемщик получила кредит на сумму 1 350 000 руб. сроком на 180 месяцев под 14,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости в виде земельного участка, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: под малоэтажную жилищное строительство, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> а также жилого дома, площадью 60 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по указанному же адресу. Заемщик принял обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение взятых на себя обязательств заемщик график платежей не соблюдал, последний платеж осуществлен 17 марта 2020 года. Как выяснилось ФИО3 умерла 15 февраля 2019 года. По состоянию на 18 мая 2020 года задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 131 679,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 122 545,83 руб., просроченные проценты – 9 133,23 руб. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с наследственного имущества умершего заемщика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 833,58 руб., расторгнуть кредитный договор от 30 августа 2016 года <***>, заключенный между Банком и ФИО3, обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка и жилого дома, сумму, подлежащую взысканию определить в размере 135 512,64 руб., способ реализации имущества определить через публичные торги, начальную продажную стоимость имущества на публичных торгах определить равной 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика в размере 1 044,800 руб.

Протокольным определением Иглинского межрайонного суад РБ от 18 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО2 и ФИО1

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен путем направления телефонограммы, которая получена им лично.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела была извещена путем направления заказной корреспонденции по последнему известному суду адресу, которая возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

На основании ст. ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, и днем его открытия является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит на сумму 1 350 000 сроком на 180 месяцев под 14,»5% годовых сроком для приобретения объекта недвижимости и на оплату неотделимых улучшений.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

30 августа 2016 года между ФИО4 и (продавцом) и ФИО3 (покупателем) был заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закону с оформлением закладной, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, площадью 60 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

В этот же день была выдана закладная на указанное недвижимое имущество, первоначальным залогодержателем которого указано ПАО «Сбербанк России».

По состоянию на 18 мая 2020 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 131 679,06 руб., в том числе, по просроченному основному долгу в размере 122 545,83 руб., по просроченным процентам – 9 133,23 руб.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 умерла 15 февраля 2019 года, что подтверждается материалами наследственного дела №178/2019, заведенного нотариусом нотариального округа Иглинский район РБ ФИО5

Наследником по закону первой очереди после смерти ФИО3 являются ее дети: сын – ФИО6, дочь – ФИО2, и мать ФИО7

Согласно материалам наследственного дела №178/2019 ФИО1 29 июля 2019 года, а ФИО2 06 августа 2019 года обратились к нотариусу нотариального округа Иглинский рйаон РБ с заявлениями о принятии наследства после смерти матери – ФИО3 ФИО8 обратилась с письменным заявлением об отказе от принятия наследства, ссылаясь на пропуск срока принятия наследства.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются ФИО1 и ФИО2

В состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО3, входит земельный участок, с кадастровым номером №, и жилой дом, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РБ, <адрес>

Согласно выпискам из ЕГРП от 19 августа 2019 года кадастровая стоимость указанного жилого дома составляет 1 025 511,60 руб., а кадастровая стоимость земельного участка – 514 480 руб.

Кроме того, ФИО3 на момент смерти принадлежали банковские счета, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», на которых на момент смерти хранились денежные средства на общую сумму 9 949,29 руб.

19 августа 2019 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка по укащанному адресу, а также на ? долю денежных средств, хранящихся на банковских счетах умершей ФИО3

Сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО2 в материалах наследственного имущества не содержится.

Однако, принимая во внимание, что ФИО2 своевременно обратилась к нотариусу по вопросу принятия наследства, факт неполучения ею свидетельства о праве на наследство не может свидетельствовать об отсутствии у нее прав в отношении наследственного имущества.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ право к наследнику переходит независимо от государственной регистрации права на наследственное имущество. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, ФИО2 права в отношении наследственного имущество перешло в том же объеме, что и ФИО1, то есть на ? долю земельного участка и жилого дома и на ? долю денежных средств, хранящихся в отделении ПАО «Сбербанк России».

Принимая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что наследники ФИО3 – ФИО1 и ФИО2 должны нести ответственность по долгам наследодателя по кредитному договору от 30 августа 2016 года <***>, в размере, не превышающей стоимость перешедшего к ней наследственного имущества.

Как усматривается, стоимость наследственного имущества составляет 1 549 940,89 руб., что значительно больше долговых обязательств заемщика, а стало быть, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме, то есть в размере 122 545,83 руб. – просроченный основной долг, 9 133,23 руб. – просроченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3 833,58 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 833,58 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено, заемщик ненадлежащим образом не выполнял условия кредитного договора от 30 августа 2016 года. Допущенное нарушение взятого на себя обязательства является значительным. Требование Банка о погашении общей суммы платежей за пользование полученным кредитом наследниками не исполняются, что является основанием для расторжения договора, заключенного между Банком и ФИО3

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, площадью 60 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: РБ, <адрес> по кредитным обязательствам ФИО3 являются залоговым имуществом.

Судом не установлено, ответчиками не представлено доказательств наличия условий, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Учитывая, что спорное недвижимое имущество является предметом залога, приобретен ФИО3 на денежные средства, предоставленные в кредит, в настоящее время находится у наследников, просрочка платежей длится более 3-х месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенный недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, должно быть произведено путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Суд с учетом указанных норм приходит к выводу о том, что надлежит обратить взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации имущества -публичные торги, при том, что начальная продажная цена выставляемого на торги недвижимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3 833,58 руб., что подтверждается платежным поручением №723445 от 17 июня 2020 года, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 30 августа 2016 года <***> в размере 131 679,06 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 122 545,83 руб., просроченные проценты – 9 133,23 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, жилой дом, площадью 60 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> принадлежащие ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности.

Реализацию заложенного имущества – земельного участка, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, жилого дома, площадью 60 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, произвести через публичные торги.

Сумму, подлежащую уплате публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из стоимости заложенного имущества определить в размере не более 135 512,64 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 3 833,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина