Решение № 12-617/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 12-617/2025

Судья Пахоменко Р.А. дело № 7-12-617


Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Приморская добывающая компания» ФИО1 на постановление судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 18 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Приморская добывающая компания»,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 18 августа 2025 года юридическое лицо ООО «Приморская добывающая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, генеральный директор ООО «Приморская добывающая компания» ФИО1 просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление судьи изменить, снизив размер административного штрафа до 125 000 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия постановления получена ООО «Приморская добывающая компания» 28 августа 2025 года. Жалоба на постановление судьи сдана в отделение почтовой связи согласно оттиску штемпеля 2 сентября 2025 года. Срок подачи жалобы не пропущен.

Генеральный директор ООО «Приморская добывающая компания» ФИО1 в судебное заседание не явился, защитника не направил, о времени и места рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда.

Ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

То есть противоправным следует рассматривать привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут по адресу: <адрес> Пихтового лесничества ООО «Приморская добывающая компания» привлекло к трудовой деятельности гражданина Китая Лю ФИО2 (работал на фронтальном погрузчике, очищал территорию от сухой травы) при отсутствии у последнего разрешения на работу на территории Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются доказательствами по делу, а именно: рапортом помощника О/Д ДЧ ОТ-15 МО МВД России «Дальнереченский» ФИО3; протоколом об административном правонарушении в отношении гражданина Китая Лю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Китая Лю ФИО2 по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копией выданной Лю ФИО2 однократной туристической визы, объяснениями заместителя генерального директора ООО «Приморская добывающая компания» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение выводы судьи районного суда о том, что Лю ФИО2, у которого отсутствовали документы на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, был привлечен ООО «Приморская добывающая компания» к трудовой деятельности, оснований не имеется.

Оснований для переоценки данных выводов судьи, с учетом установленных по делу обстоятельств также не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Приморская добывающая компания» имевшего возможность для соблюдения норм миграционного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, квалифицированы по части 1 статьи 18.15 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.

Данный вывод в решении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьей в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вынося обжалуемое постановление, судья районного суда счел, что ООО «Приморская добывающая компания» не принято всех зависящих от него мер по соблюдению миграционного законодательства и обеспечению соответствующего контроля при привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

При этом судьей районного суда не установлено предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 и статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, позволяющих назначить Обществу штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, либо заменить административный штраф предупреждением.

Определение размера наказания исходя из предусмотренной соответствующей статьей Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации санкции производится судами с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае судья оценил обстоятельства конкретного дела и сделал вывод об избрании административным органом в отношении общества той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о нарушении конституционных прав и свобод общества установлением судьей наказания в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Следует учитывать, что привлечение к трудовой деятельности иностранного лица без разрешения на работу (патента) создает угрозу причинения вреда, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим имеет место посягательство на экономическую безопасность государства.

Приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны достаточным основанием для удовлетворения жалобы.

Постановление о привлечении ООО «Приморская добывающая компания» к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 18 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Приморская добывающая компания» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Приморская добывающая компания» ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына