Решение № 2-3593/2020 2-3593/2020~М-4151/2020 М-4151/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-3593/2020

34RS0№-25 Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

17 сентября 2020 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Исайкиной В.Е.,

помощника ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «Редут» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП-Банк и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <***>.

Согласно кредитному договору АО ОТП-Банк предоставил ответчику кредит в размере 141379,24 рублей сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП-Банк и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требований № в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи.

Согласно дополнительному соглашению № к договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ № датой перехода прав, отраженных в детальном реестре заемщиков, является дата заключения настоящего дополнительного соглашения №, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил образовалась задолженность в размере 186511,45 рублей в том числе 136434,63 руб. - сумма основного долга, 50076,82 - руб. сумма задолженности по уплате процентов.

Просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 511,45 рублей и государственную пошлину в размере 4930,23 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Редут» не явился, в дело представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования просила оставить без удовлетворения, заявила о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор <***> заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО ОТП-Банк предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере 141379,24 рублей сроком на 60 месяцев.

Согласно представленному в суд ответчиком ФИО2 платежного поручения, последний платеж осуществлен ею ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4150 рублей.Согласно расчету задолженности, представленного истцом, вышеуказанный платеж зачислен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с настоящим иском, который в данном случае должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен, поскольку истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, первоначально к мировому судье в июне 2020 года.

О применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком.

В соответствии с 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

О восстановлении срока исковой давности ООО «Редут» не обращалось. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок, не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска ООО «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Исайкина