Решение № 2-729/2018 2-729/2018~М-599/2018 М-599/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-729/2018

Дело № 2-729/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бобова И.Н.

при секретаре Комковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 25 марта 2015 года и взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 65 325 руб. 87 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 159 руб. 78 коп.

В обоснование требований в иске указано о заключении 25 марта 2015 года между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 кредитного договора потребительского кредита, согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 51 806 руб. 44 коп. на потребительские цели сроком погашения до 03 апреля 2017 года с уплатой процентов в размере ...................... % с даты предоставления кредита по 13 апреля 2015 года и ...................... % годовых с 14 апреля 2015 года по 03 апреля 2017 года, с ежемесячным погашением кредита в соответствии с графиком платежей. За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов предусмотрена неустойка в размере ...................... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов ФИО1 должным образом не исполняет, в связи с чем, за ним значится неоднократная просрочка платежей. По состоянию на 29 июня 2018 года задолженность ФИО2 перед Банком составила 65 325 рублей 87 копеек, из которых: 36 176 рублей 56 копеек - основной долг, 20 609 рублей 58 копеек - задолженность по процентам, 2 781 рубль 03 копеек - пени на сумму непогашенного основного долга, 5 758 рублей 70 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов.

Представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 для разбирательства дела не явился, представил документы о внесении платежному агенту истца денежных средств, представил заявление, из которого суд усматривает его согласие с требованиями банка в части взыскания непогашенных сумм.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора <***> от 25 марта 2015 года, заключенного между Банком и ФИО1, Банком ему был предоставлен потребительский кредит в сумме 51 806 рублей 44 копеек сроком погашения до 03 апреля 2017 года с уплатой процентов в размере ...................... % с даты предоставления кредита по 13 апреля 2015 года и ...................... % годовых с 14 апреля 2015 года по 03 апреля 2017 года, с ежемесячным погашением кредита в соответствии с графиком платежей. За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов предусмотрена неустойка в размере ...................... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 7,8).

Согласно пункту 6 договора потребительского кредита погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора, всего должно быть внесено 24 платежа.

Положениями пунктов 8 и 8.1 договора потребительского кредита определены способы исполнения обязательств по договору заемщиком - как в наличном, так и безналичном порядке по платежным реквизитам банка, в том числе путем внесения денежных средств в кассы банковских платежных агентов банка, адреса которых указаны в Приложении N 2 договора. Из содержания указанного приложения так же следует возможность погашения кредита любым способом, не запрещенным законом.

В соответствии с Приложением N 2 к кредитному договору в качестве банковского платежного агента, которому заемщик может вносить денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору, указано ООО "Русские Финансы Запад" с перечнем соответствующих адресов.

Согласно выписки лицевого счета № _______, Банком 30 марта 2015 года на расчетный счет ФИО1 были переведены 51 806,44 рублей (л.д. 49).

Судом установлено и следует из материалов дела, что свои обязательства займодавец исполнил, денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика.

Таким образом, с 25 марта 2015 года между сторонами действуют договорные отношения по возврату 51 806 руб. 44 коп.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункта 4.5.4.5 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом и расторжение кредитного договора.

Таким образом, из приведенных выше норм следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки, предусмотренные договором. В случае нарушения заемщиком своей обязанности по возврату суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа.

В соответствии с уведомлением от 16.05.2016 г. конкурсным управляющим Банка «ЦЕРИХ» ответчику ФИО1 было направлено требование с предложением погасить задолженность по кредитному договору (л.д. 34), однако, требования Банка не исполнены. Согласно уведомлению от 24 июля 2018 года в адрес ответчика было направлено требование погасить задолженность, и расторгнут кредитный договор в течение тридцати дней с момента направления уведомления, что ответчиком также не было выполнено (л.д. 41).

Истец предоставил суду расчет задолженности, в котором указано, что задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 29 июня 2018 года составила 65 325 рублей 87 копеек, из которых: 36 176 рублей 56 копеек - основной долг, 20 609 рублей 58 копеек - задолженность по процентам, 2 781 рубль 03 копеек - пени на сумму непогашенного основного долга, 5 758 рублей 70 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов.

В силу ст. 401 ГК РФ, устанавливающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Согласно части 4 статьи 37 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласно проверенному судом расчету взыскиваемых сумм, истцом были учтены платежи, внесенные ответчиком с 29 апреля 2015 по 15 апреля 2016 года. При этом из представленных ответчиком в материалы дела квитанций видно, что в счет погашения задолженности по кредитному договору 00450935000299, 01 марта 2016 года были внесены через ООО МФО «РФЗ» денежные средства в размере 3200 рублей, что соответствует п. 8 и 8.1 договора и приложения № 2 к нему, однако данный платеж не был учтен Банком. Также, согласно чека-ордера Брянского отделения Сбербанка № 8605 филиала № 212, в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору 05 мая 2016 года ответчиком были внесены денежные средства в размере 3200 рублей, которые также не были учтены Банком при расчете задолженности. Указанные пункты договора сторон, а так же положения ст. 37 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 позволяют суду исключить указанную сумму из общей суммы задолженности, заявленной к взысканию с ответчика.

При этом, сведениями, достаточными для отнесения поступивших 01 марта 2016 года и 05 мая 2016 года денежных средств на соответствующие виды задолженности суд не располагает, в связи с чем считает необходимым разрешить вопрос лишь об общей сумме задолженности ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что представленные ответчиком доказательства соответствуют требованиям ст. 55, 71 ГПК РФ и оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Одновременно, представленный ответчиком кассовый чек от 25.03.15 г. на сумму 3 600 руб. суд не может признать относящимся к настоящему делу, поскольку сведения, содержащиеся в указанном чеке позволяют сделать вывод о погашении платежа в связи с иным договором займа.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, в судебном заседании установлено, что Банком при обращении с данным иском в суд, согласно платежного поручения № 2044 от 27 сентября 2018 года, была уплачена государственная пошлина в сумме 2 159 руб. 78 коп. (л.д. 4). При распределении судебных расходов судом принимаются во внимание правила ст. 98 ГПК РФ, учитывается размер взыскиваемой в пользу истца суммы в 58 925 руб. 87 коп., принимаются во внимание правила пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, правила пп.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, что указывает на размер госпошлины, относимой на ФИО1 в размере 1 948 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банк «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, зарегистрированного по адресу: ...................... пользу Банк «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> в сумме 58 925 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 87 копеек, включающую долг по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойкам за нарушение сроков оплаты кредита и процентов.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 25 марта 2015 года, заключенный между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 с даты вынесения судебного решения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в сумме 1 948 (одна тысяча девятьсот сорок восемь) рублей 12 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Климовский районный суд.

Судья И.Н. Бобов