Приговор № 1-436/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 1-436/2023

№ 1-436/2023

УИД 30RS0001-01-2023-006968-38


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> 16 октября 2023 г.

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужем, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, ком. 118, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 45 минут, более точное время не установлено, находясь в кафе «Купола», расположенном по адресу: <адрес> «Д», ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, похитила с морозильной камеры имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: говядину весом 9,7 кг. стоимостью 350 рублей за 1 кг., на общую сумму 3 395 рублей; куры в количестве 3-х штук весом 8,07 кг. стоимостью 204 рубля за 1 кг., на общую сумму 1646 рублей 28 копеек; говяжий фарш весом 6 кг. Стоимостью 350 рублей за 1 кг., на общую сумму 2 100 рублей; рыбный фарш весом 3,7 кг., стоимостью 331,8 рублей за 1 кг., на общую сумму 1 227 рублей 66 копеек; куриное филе весом 20,8 кг., стоимостью 257 рублей за 1 кг., на общую сумму 5 345 рублей 60 копеек; рыбу морской язык весом 2 кг., стоимостью 240 рублей за 1 кг., на общую сумму 480 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 194,54 рублей.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновной себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего ходатайство подсудимой, потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение как обоснованное.

Действия ФИО1 Т.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что ФИО1, действуя умышленно, похитила имущество потерпевшего, понимая, что он за ее действиями не наблюдает, то есть тайно.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как сумма похищенного имущества составляет 14 194,54 рублей, на момент хищения имущества доход потерпевшего являлся нестабильным, у него имелись арендные и коммунальные обязательства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно характеризующим данным, подсудимая ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, на учетах врачей наркологов и психиатров не состоит, не судима, не работает, имеет несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание ею своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме, удовлетворительную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких всех вышеназванных обстоятельствах, с учетом, в том числе, и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае еще возможно без изоляции ее от общества, поэтому назначает ей наказание в виде обязательных работ.

С учетом того, что ФИО1 судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд не учитывает положения частей 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ключ с брелком оставить по принадлежности у потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 280 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу: ключ с брелком оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий О.А. Иванова