Решение № 2-3/2019 2-3/2019(2-804/2018;)~М-772/2018 2-804/2018 М-772/2018 от 1 февраля 2019 г. по делу № 2-3/2019

УИД: 66RS0049-01-2018-001069-49

Дело № 2-3/2019

Мотивированное
решение изготовлено 02 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года город Реж

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Черноскутовой И.Ю., с участием помощника Режевского городского прокурора ФИО6, с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов, понесенных в связи с приобретением лекарственных средств.

В обоснование заявленных требований в заявлении истец ФИО1 указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Лексус LS 460», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля «Хендэ SM Санта Фе Классик», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 - пассажир транспортного средства под управлением ФИО8 получила телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших средний тяжести вред здоровью. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Режевскому району было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. Постановлением Режевского городского суда Свердловской области от 14 марта 2018 уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращено в связи с примирением сторон, ответчик освобожден от уголовной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия истец испытала нравственные страдания, длительное время находилась в больнице, а после выписки - на амбулаторном лечении, не могла обходиться без посторонней помощи, испытывала постоянные боли. В настоящее время в связи с полученными травмами истец не имеет возможности работать на садовом участке и ограничена в физических возможностях.

ФИО1 просила суд взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, возместить расходы, понесенные в связи с приобретением лекарственных средств в сумме 12651 рубль 53 копейки.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец ФИО1 отказалась от исковых требований к ФИО3 о возмещении расходов, понесенных в связи с приобретением лекарственных средств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к ответчику ФИО3 Керим оглы о взыскании 12651,53 рублей суммы расходов, понесенных в связи с приобретением лекарственных препаратов.

В ходе судебного заседания по ходатайству истца ФИО1 в качестве соответчика был привлечен владелец транспортного средства марки «Лексус LS 460», государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО2 Истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ФИО2 Исахан оглы компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, требования в части взыскания с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда с ответчика не поддержала.

Ответчики ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания в суд не явились.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования СО в судебное заседание также не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, суду направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя фонда.

Заслушав пояснения истца, заключение Режевского городского прокурора ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из положений ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часу ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «Лексус LS 460», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и двигаясь на нем по автодороге «Екатеринбург–Реж –Алапаевск», со стороны <адрес> в направлении <адрес> на 60 км автодороги в <адрес>, при обгоне впередиидущего неустановленного грузового автомобиля, не убедился в том, что полоса встречного движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, не убедился в безопасности маневра, неверно выбрал скорость движения, не учел интенсивность движения и дорожных условий, выехал на полосу встречного движения, после чего левыми колесами автомобиля выехал на левую по ходу движения обочину, не справился с управлением, на полосе встречного движения допустил занос автомобиля, создав помеху движущемуся во встречном направлении, по своей полосе движения, автомобилю «Хендэ SM Санта Фе Классик», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО8, и допустил столкновение вышеуказанных автомобилей. В результате столкновения водителю автомобилю «Хендэ SM Санта Фе Классик» - ФИО9 причинен тяжкий вред здоровью. Также, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Хендэ Санта Фэ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила повреждения, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства установлены в ходе предварительного следствия по уголовному делу по факту совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением Режевского городского суда Свердловской области от 14 марта 2018 уголовное преследование в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ прекращено в связи с примирением сторон.

Собственником транспортного средства автомобиля «Лексус LS 460», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2.

Поскольку обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности ответственность по возмещению вреда здоровью подлежит возложению на ФИО2 Исахан оглы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что полученные в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения повлекли расстройство здоровья истца, она испытывала физическую боль при их получении и дальнейшем лечении, и, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановить материальное положение истца, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Старкова