Решение № 2-2882/2019 2-415/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-2882/2019

Дело № 2- 415/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Окуневой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 и просил взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 567,89 руб., в том числе: 172 794,42 руб. – задолженность по основному долгу; 64 773,47 руб. – задолженность по процентам за ползование кредитными средствами; 0 руб. - задолженность по неустойке; а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 5575,68 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный эксперсс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 199 929,78 руб. сроком на 79,97 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях усвтановленных Договором. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 237 567,89 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд принял меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, однако судебная повестка, направленная ответчику возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает

гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие по имеющимся доказательствам, расценивая его действия, как направленные на затягивание рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный эксперсс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 199 929,78 руб. сроком на 79,97 месяцев, а заемщик свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях усвтановленных Договором ( л.д. 22-24).

Указанный кредитный договор был заключен в акцептно-офертной форме на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на заключение соглашения о кредитовании счета в ОАО «Восточный эксперсс банк» на Общих условиях потребительского кредита ( л.д. 22,24,25).

Наименование банка ОАО «Восточный эксперсс банк» изменено на ПАО КБ «Восточный» ( л.д. 26-30).

Факт выполнения Банком принятых на себя обязательств по договору кредитования, предоставления заемщику денежных средств, подтверждается выпиской по счету ( л.д.10-21).

Согласно пункта 4.3. Общих условий потребительского кредита, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, что подтвержается выпиской по счету, за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 237 567,89 руб., что подтверждается расчетом ( л.д.6-9).

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Учитывая, что факт несоблюдения ответчиком обязанностей по погашению кредита нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательства возврата кредитных денежных средств полностью или частично в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 567,89 руб., в том числе: 172 794,42 руб. – задолженность по основному долгу; 64 773,47 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0 руб. - задолженность по неустойке.

Определением мирового суди судебного участка № в районе Талнах <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ПАО «Восточный эксперсс банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 651 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2863 руб. 26 коп. ( л.д. 32-33).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5575,68 руб. подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 567,89 руб., в том числе: 172 794,42 руб. – задолженность по основному долгу; 64 773,47 руб. – задолженность по процентам за ползование кредитными средствами; 0 руб. - задолженность по неустойке; а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 5575,68 руб., всего 243 143, 57 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2020 года.

Судья: Жарковская О.И.