Решение № 12-382/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-382/2019

Дело <номер>


РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и о прекращении производства по делу

<дата> г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 <номер> от <дата> ФИО2 признан виновным в том, что он <дата> в 00 часов 00 минут по адресу: <адрес>, управляя автомашиной марки Пежо-408 с г/н <номер>, не учел боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с автомашиной Скания с гос. знаком <номер> чем нарушил п.п.9,10 ПДД РФ, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей.

ФИО2 подал жалобу на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, как незаконное и необоснованное, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указал, что <дата> в 00 часов 00 минут водитель автомашины Скания, находясь на имеющейся на автодороге Москва-Касимов парковке, стоял с включенными аварийными сигналами, чем ввел его в заблуждение, и, не отключив их, резко начал движения, считает, что виновен в ДТП именно водитель автомашины Скания, т.к. не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего и произошло ДТП.

ФИО2, который надлежащим образом был извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства телеграммой, в настоящее судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

ФИО2 заблаговременно была направлена телеграмма, однако, согласно уведомлению телеграмма не доставлена, поскольку квартира была закрыта и адресат по извещению за телеграммой не является. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО2, так как его неявка свидетельствует о злоупотреблении своими правами.

Проверив представленные материалы, суд считает, что постановление инспектора 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, следует отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать указание на статью Кодекса об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В резолютивной части постановления инспектора 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 <номер> от <дата> не указано, за совершение какого административного правонарушения признан виновным ФИО2, поэтому указанное постановление не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, и выявленные судом нарушения являются существенными, что влечет отмену обжалуемого постановления.

С учетом того, что судом были выявлены процессуальные нарушения, являющиеся существенными и влекущими отмену постановления, суд не рассматривает иные доводы жалобы, связанные с невиновностью лица, привлеченного к административной ответственности.

Указанные выше нарушения являются существенными, т.к. не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а возможность устранения данных недостатков отсутствует, поскольку к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, поэтому на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 - ПРЕКРАТИТЬ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вынесения в Московский областной суд.

Судья: