Решение № 2-1059/2021 2-1059/2021~М-654/2021 М-654/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1059/2021

КОПИЯ Дело № 2-1059/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 15 июля 2021 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Баласанове М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму оплаченного страхового возмещения в размере 189 500 рублей 28 копеек.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 990 рублей 01 копейка.

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке, не представил возражений относительно заявленных требований, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель третьего лица – ООО «Новые транспортные системы» – отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено следующее.

АО Лизинговая компания «<данные изъяты>» застраховала автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта по риску КАСКО, с заявленной суммой страхового возмещения в размере 1 302 353,28 рублей, что подтверждается полисом №, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 (владелец ООО «Новые транспортные системы»), и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в компании САО «<данные изъяты>» по договору страхования (полису) № №

Повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подтверждены Актом осмотра транспортного средства и заключением к Акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО «№», рыночная стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 712 853 рубля.

Согласно Правилам добровольного комбинированного страхования транспортных средств АО «Группа Ренессанс Страхование», полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости деталей, подлежащих замене, составляет не менее 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 1 302 353,28 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд обращает внимание на то, что истец в исковом заявлении пояснил, что выплата в размере 1 302 353,28 рублей была выплачена на условиях передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что, согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 руб. 00 коп.

Истец в исковом заявлении подтверждает, что он обратился в страховую компанию ответчика о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.15 ГК РФ и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

Истцом представлен расчет суммы ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в порядке регресса в размере 189 500,28 рублей (1 302353,28 руб. (сумма страхового возмещения потерпевшему) - 712 853,00 руб. (стоимость годных остатков) – 400 000,00 руб. (выплата страховой компании виновника в пределах лимита ОСАГО) = 189 500,28 руб.).

Данный расчет судом проверен, поэтому суд принимает этот расчет.

Согласно положениям ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что ФИО8. виновен в совершении ДТП, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что истец выплатил страховое возмещение по полису № в размере 1 302 353,28 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 189 500 рублей 28 копеек в порядке регресса.

Рассматривая исковое требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему выводу.

Суд обращает внимание, что истец просит взыскать проценты с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В момент рассмотрения настоящего дела суду не известна дата вступления решения в законную силу, также не известна дата, когда фактически будет исполнено это решение суда, поэтому суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции об оплате государственной пошлины следует, что истец оплатил 4 990 рублей 01 копейка, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 4 990 рублей 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 189 500 (сто восемьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 990 (четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей 01 копейка.

В удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда – отказать.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 15 июля 2021 года.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>