Решение № 2-722/2026 2-722/2026~М-42/2026 М-42/2026 от 18 мая 2026 г. по делу № 2-722/2026

Дело № 2-722/2026

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2025-005154-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.04.2026 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при помощнике судьи Герасимовой К.О.,

с участием представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района <адрес>, ФИО5, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что земельный участок №, расположенный на территории СНТ «им. Менделеева» в 90-х годах был предоставлен ФИО1 по Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 В.А. является свекровью истца ФИО8 (матерью ФИО4 гражданского мужа истца). От брака ФИО8 и ФИО9 С.П. родилась ФИО2. Земельный участок № в СНТ «им. Менделеева» ФИО15 обрабатывала вместе с собственником (своей свекровью) и своей семьей с 90-х годов. Позже свекровь ФИО22. переехала проживать в <адрес> и там же в ДД.ММ.ГГГГ году умерла. Ее муж ФИО3 и сын (гражданский муж) ФИО4, также, умерли. Таким образом, истец, с ДД.ММ.ГГГГ годов до настоящего времени пользуется земельным участком №, расположенным на территории СНТ «им. Менделеева». Документы на земельный участок не оформляли, так как первый собственник уехала проживать в другой регион. Других детей и соответственно наследников, кроме умершего мужа истца, у первого собственника не было. Кто либо из третьих лиц требований к участку не предъявляет. Истец считает, что если первый собственник фактически прекратила пользоваться участком еще до ДД.ММ.ГГГГ года, передала его истцу, значит она от него отказалась. Истец считает, что он может приобрести право собственности на спорный земельный участок в силу того, что она на протяжении более чем 18 лет пользуется им добросовестно, открыто и непрерывно в соответствии со ст.234 ГК РФ. Ранее земельный участок стоял на учете, имел кадастровый №, в настоящее время данный участок снят с кадастрового учета. На основании вышеизложенного истец просит признать за ней право собственности на земельный участок № площадью: 807 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца ФИО16 в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточняла исковые требования, с учетом последней редакции, просит: признать за ФИО8 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 834 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, СНТ «им. Менделеева».

Представитель истца ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом заявленных уточнений.

Представитель ответчика администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указано, что администрация Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района <адрес> по заявленным требованиям возражений не имеет.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление, в котором указала, что является дочерью первого собственника данного земельного участка ФИО5. Кроме нее у матери ФИО20 был сын ФИО4. Подтверждает, что ФИО8 являлась гражданской женой ее брата ФИО4. Подтверждает, что ее мать ФИО21 выехала из <адрес> и там умерла. ФИО6 проживает в <адрес>, выехала с <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. Наследство после смерти матери в виде земельного участка в снт «им.Менделева» не принимала. Подтверждает, что земельным участком № в снт «им.Менделеева» не пользовалась, пользовалась ФИО17 со своей семьей. Претензий в отношении земельный участок №, расположенного по адресу: <адрес>, не имеет. Против иска ФИО8 не возражает. Присутствовать в судебном процессе не имеет возможности, просит рассмотреть данный иск в свое отсутствие.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, постановлением главы администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка гражданам, для ведения садоводства, состоящим в садоводческом товариществе «им. Менделеева» земельный участок №, площадью 842 кв.м, был предоставлен ФИО5. Данным постановлением постановлено обязать граждан, состоящих в садоводческом товариществе «им. Менделеева» получить свидетельства о праве собственности на землю.

Согласно выписке из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № площадью 834 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, правообладателем указана ФИО5.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Данные положения также отражены в ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно: права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, право собственности ФИО23 на земельный участок, возникшее до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Комитетом по делам ЗАГС и архивов Правительства Хабаровского края, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно сведениям, представленным органами ЗАГС ФИО5 является матерью ФИО19 (ФИО9) ФИО7 и ФИО4.

Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о смерти, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных обстоятельств, наследником ФИО5 является ее дочь ФИО7, которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Иных наследников в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судом установлено, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ года обрабатывает земельный участок № с кадастровым номером № площадью 834 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> является членом данного СНТ, членские и целевые взносы оплачивает, что подтверждается членской книжкой, выданной на земельный участок № ФИО24 в которую председателем правления СНТ «им. Менделеева» внесена запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ года оплату производит ФИО8, а также членской книжкой, выданной ФИО8.

В соответствии со справкой, выданной председателем СНТ «им. Менделеева», земельные участки под огороды для членов садового общества им Менделева были предоставлены в 80-годах. В ДД.ММ.ГГГГ году эти участки садоводам передали на праве собственности. Первым собственником участка № в снт «им.Менделева» по постановлению о предоставлении земельного участка садовому товариществу от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО5. Вместе с ней с 80-х годов обрабатывали участок члены ее семьи, ее сын ФИО4 и его жена ФИО8. По информации, которая имеется в правлении, первый собственник участка прекратила пользоваться участком примерно в начале ДД.ММ.ГГГГх годов, так как уехала из <адрес>. ФИО25 и ФИО26 умерли. Участком постоянно пользовалась и продолжает пользоваться ФИО8 с членами своей семьи. Оплату всегда производила и производит ФИО8. В правление с требованием освободить участок № за весь период пользования участком никто не обращался. ФИО8 пользуется участком регулярно с весны до осени.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе судебного разбирательства и подтвердившей, что истец и ее семья обрабатывают спорный земельный участок примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, садят овощи, ягоды.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При применении абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ суд исходит из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Возможность обращения в суд в данном случае вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в возникших спорных правоотношениях доказыванию подлежит - открытое, непрерывное и добросовестное владение спорным имуществом потенциальным приобретателем в течение 15 лет; получение во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него у истца и несение бремени его содержания с распоряжением как своим собственным; наличие (отсутствие) спора о субъективном гражданском праве (притязания либо оспаривание вещных прав).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суду не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об оспоримости заявленных требований.

Как подтверждается материалами дела, пояснениями свидетеля, на протяжении более 26 лет истец и ее семья, добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным земельным участком, как своим собственным недвижимым имуществом, несут бремя его содержания, обрабатывают его в сельскохозяйственных целях, истец является членом СНТ «им. Менделеева», выплачивает членские и иные взносы. Права истца на земельный участок никем на протяжении длительного владения данным объектом недвижимого имущества не оспаривалось. Ответчик ФИО6, будучи извещенной о наличии спора в отношении ранее распределенного имущества материальной заинтересованности в споре не высказали, представила в суд заявление, в котором подтверждает, что земельным участком пользовалась истец, не возражает против удовлетворения требований истца, право собственности на него до настоящего времени не зарегистрировала, земельным участком не пользуется, меры к его содержанию не принимает, что свидетельствует об устранении ответчика от владения, пользования и распоряжения земельным участком без намерения сохранить какие-либо права на него.

С учетом, установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств, поскольку добросовестность открытого и непрерывного владения истцом земельным участком, как своим собственным, нашла свое подтверждение, суд находит заявленные истцом требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку установлено, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО6, то исковые требования ФИО8 к администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района <адрес>, ФИО27 о признании права собственности на земельный участок, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8 к ФИО7 о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 834 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района <адрес>, ФИО5, о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2026.

Судья Т.В. Карнаух