Решение № 12-120/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-120/2018

дело № 12-120/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Тагил 12 июля 2018 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

с участием заявителя ФИО2,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО3,

рассмотрев на основании ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» Ш.В.Б. от 31 мая 2018 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» Ш.В.Б.., датированным 31 мая 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 01 июня 2018 года в 15.50 часов по ул. Ильича, 33 города Нижний Тагил совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника отдела полиции № 17 отменить как незаконное, поскольку должностным лицом, составившим протокол, ему не были разъяснены права, протокол в его присутствии не составлялся.

В судебном заседании заявитель ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что 29 мая 2018 года он находился на больничном листе, при этом ему стало плохо, он выпил коньяк, пошел домой и у дома № 33 по ул. Ильича был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему пройти в дежурную часть для составления протокола за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения. При этом он пояснил сотруднику полиции, что болен, выпил коньяк, идет домой, просил составить протокол на месте, поскольку плохо себя чувствовал. Несмотря на это он был доставлен в дежурную часть, где ему вручили протокол об административном правонарушении, вместе с тем протокол в его присутствии не составлялся, права разъяснены не были. Он настаивал, чтобы его отпустили домой в связи с плохим самочувствием, но его не отпустили, задержали. На следующее утро – 30 мая - ему вызвали скорую помощь, которая установила гипертоническое заболевание, от госпитализации он отказался, поскольку уже находился на амбулаторном лечении, этим же утром заместителем начальника отдела полиции в отношении него было вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое ему было вручено. Данное постановление даты вынесения не имело, не соответствует постановлению, имеющемуся в материалах дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – полицейский роты № 3 ОБ ППСП ФИО3 суду пояснил, что 29 мая 2018 года он находился при исполнении должностных обязанностей, поступило сообщение об оказании помощи сотрудникам ЧОП «Сапсан» в задержании мужчины, находящемся в состоянии опьянения, который зашел в магазин и вел себя неадекватно. Данный мужчина был задержан им у дома № 33 по ул. Ильича и доставлен в отдел полиции для составления протокола. Мужчина не отрицал, что выпивал, также пояснил, что находится на листке нетрудоспособности. Он был доставлен в отдел полиции, поскольку было необходимо получить заявление из магазина. В отделе полиции он составил в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, с которым его ознакомил. Более в этот день он ФИО2 не видел, когда на следующий день – 30 мая – он пришел на работу, ему пояснили, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено заместителем начальника отдела полиции Ш.В.Б.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав заявителя и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 29.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с части 1 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе дата рассмотрения дела; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу

Частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При рассмотрении дела установлено, что 29 мая 2018 года в отношении ФИО2 полицейским роты № 3 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 составлен протокол об административных правонарушениях по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 29 мая 2018 года в 15.50 часов по ул. Ильича, 33 в городе Нижний Тагил ФИО2 находился в состоянии опьянения, ходил, шатался, сильный запах алкоголя изо рта, одет в грязную одежду, свои действия не координировал, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Нахождение в указанную дату, время и месте в состоянии опьянения ФИО2 не отрицал, нахождение его в состоянии опьянения также подтверждено пояснениями полицейского ФИО3, справкой ГБУЗ СО «ЦБ № 1 город Нижний Тагил».

Также судом установлено, что 30 мая 2018 года в отношении ФИО2 заместителем начальника отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» Ш.В.Б. вынесено обжалуемое постановление. На указанной дате вынесения постановления, на чем настаивал в судебном заседании заявитель и подтвердило должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО3.

Кроме того, заявителем представлено постановление, выданное ему по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения соответствуют протоколу, однако данное постановление не содержит даты вынесения постановления. Данное постановление изготовлено на соответствующем бланке, имеет номер 0401712, также он частично изготовлен рукописным текстом в части данных правонарушителя, места и времени события правонарушения, отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, вида и размера наказания и подпись должностного лица, вынесшего данное постановление. При этом визуально очевидно, что вид и размер наказания и подпись должностного лица, вынесшего постановление отличается от другого рукописного текста. Рукописный текст выполнен ручкой синего цвета.

Таким образом, приложенная заявителем к настоящей жалобе копия постановления заместителем начальника отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» позволяет сделать вывод о том, что она вручена должностным лицом отдела полиции.

Вместе с тем представленные суду материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 содержат иное, отличное от представленного заявителем постановления. Так, имеющиеся в материалах постановление в полном объеме изготовлено с использованием технического устройства, рукописно внесены только номер постановления – 5652, подпись должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление и сведения о направлении постановления ФИО2 с отметкой о вступлении постановления в законную силу. Кроме того, датой вынесения указанного процессуального решения указана 31 мая 2018 года, а датой события правонарушения – 01 июня 2018 года. При этом указанное постановление не содержит объективной стороны совершенного правонарушения, обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Наличие вышеуказанных разночтений недопустимо, в связи с чем постановление заместителя начальника отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» Ш.В.Б. от 31 мая 2018 года не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное нарушение является существенным и не позволяет признать состоявшееся по делу процессуальное решение законным.

В настоящее время возможность устранения допущенного нарушения утрачена, возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» Ш.В.Б. от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 29.10, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» Ш.В.Б. от 31 мая 2018 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья: