Решение № 2-222/2025 2-222/2025(2-5356/2024;)~М-3478/2024 2-5356/2024 М-3478/2024 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-222/2025

УИД05RS0018-01-2024-006773-72

Дело № 2-222/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 июня 2025 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре Пардаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что он является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>. В пользовании ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>. Ответчиком возведено ограждение (забор), огородив ее часть

принадлежащего ему земельного участка, площадью около 24кв.м. В результате чего он не может пользоваться частью своего участка. Он неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании принадлежащей ему частью земельного участка и демонтировать установленное ими заграждение (забор). На мои просьбы ответчик отвечает отказом. По данному факту, обратился с заявлением в ОП по <адрес> УМВД России в <адрес>. Постановлением УУП ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, по его заявлению в возбуждении уголовного дела было отказано.

В связи с этим истец просит обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании им ФИО2 земельным участком, расположенным по адресу: РД, <адрес> и произвести снос ограждения (забора), расположенного на данном участке.

Стороны, извещенные надлежащим образом дате, времени и месте рассмотрения в зал судебного заседания не явились, своих представителей не обеспечили.

Суд с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и ст.113, 233 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Согласно п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.09.2011г. серии 05-АА № Истцу ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>. На данном земельном участке Истцом возведен жилой дом площадью 155,1 кв.м. с кадастровым (условный) номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от 16.03.2012г.

В пользовании Ответчика находится соседний с Истцом земельный участок, на котором возведено ограждение (забор).

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО5 по заявлению Истца с выездом были проведены кадастровые работы, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлено, что забор соседнего земельного участка, справа которого границы не определены, накладывается на данный земельный участок с кадастровым номером №.

В результате неправомерных действий ответчика, Истец лишен возможности пользоваться принадлежащей ему частью земельного участка, расположенной за установленным ответчиками ограждением (забором).

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО2 заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 21.11.2024г. назначена судебная землеустроительная экспертиза. Перед экспертами поставлены вопросы:

- установить соответствуют ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ответчику правоустанавливающим документам и сведениям, содержащимся в ЕГРН, если нет, то схематично отобразить несоответствие?

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС» № от 19.05.2025г. «Установить соответствуют ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, правоустанавливающим документам, не представляется возможным, в связи с неудовлетворением судом ходатайства о предоставлении правоустанавливающих документов на данный земельный участок, отсутствующих в материалах дела.

?Установить соответствуют ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, правоустанавливающим документам, не представляется возможным, сразу по нескольким причинам:

-1) В связи с неудовлетворением судом ходатайства о предоставлении правоустанавливающих документов на данный земельный участок, отсутствующих в материалах дела.

-2) Координаты данного земельного участка по их фактическому пользованию (расположению) не определялись, в связи с отсутствием ответчика (ФИО1) во время произведения осмотра».

В соответствии со ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Вышеуказанное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мотивированным, содержит описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в его правильности, а также в беспристрастности и объективности экспертов отсутствуют, поскольку заключение экспертов является достаточно полным и ясным, выводы имеют однозначное толкование.

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы от них не поступило.

Поэтому суд берет их за основу, оценивая в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 и 46 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу положений статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие доводы искового заявления, в связи, с чем суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам и в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличия нарушенных прав Истца, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Вместе с заключением экспертизы генеральным директором ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС»» ФИО6 подано заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы по гражданскому делу № в сумме 50 000 рублей за судебную землеустроительную экспертизу № от 19.05.2025г.

Согласно ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Назначенная по делу судебная комплексная экспертиза выполнена экспертным учреждением и вместе с заключением № от 19.05.2025г. по делу направлена в суд первой инстанции.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «Южный Центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС» о взыскании расходов за проведение экспертизы № от 19.05.2025г. по гражданскому делу №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком, расположенным по адресу: РД, <адрес> и произвести снос ограждения (забора), расположенного на данном участке.

Взыскать в пользу ООО ЮЦСЭО «Юграс» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № расходы на проведение экспертизы № от 19.05.2025г. в размере 50 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме составлено 04.07.2025г.