Решение № 2-2462/2017 2-2462/2017~М-1568/2017 М-1568/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2462/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Альматовой Э.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к генеральному директору ООО «Строительная компания «Свой дом» ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к генеральному директору ООО «Строительная компания «Свой дом» ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, указав в обосновании требований следующее. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, предметом которого является выполнение по заданию заказчика следующих видов работ: изготовление и монтаж сруба из оцилиндрованного бревна 25 диаметра и монтаж кровли. Стоимость выполняемых работ по договору составляет 293020 рублей.

Согласно договора истец произвел предоплату в размере 200 000 рублей, что подтверждается чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.4 договора срок исполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени работы не выполнены, в связи с чем нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные договором. Продление сроков окончания выполнения работ по договору сторонами не согласовывалось. В соответствии с п.8 Договора изменение настоящего договора производится только по соглашению сторон и односторонний отказ от исполнения договора не допускается. Таким образом, размер пени, подлежащий выплате, составляет 138 000 рублей (200 000* 3%* 23 дня). В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору. Претензия была ФИО1 отправлена ДД.ММ.ГГГГ по известным адресам. Однако ответчик данные претензии проигнорировал, письма были возвращены истцу с отметкой «Истек срок хранения». В связи с тем, что ответчик не выполнил требования истца в добровольном порядке, он вынужден обратиться в суд для защиты нарушенных прав. Следовательно, десятидневный срок для удовлетворения требований истца истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер пени за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, подлежащий выплате, составляет 180 000 рублей (200 000 *3%* 30 дней).

На основании вышеизложенного просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать денежные средства, уплаченные по договору, в размере 200 000 руб., неустойку за нарушение сроков окончания работ по договору в размере 138 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 180 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в иске.

Ответчик генеральный директор ООО «Строительная компания «Свой дом» ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между заказчиком ФИО1 и исполнителем ООО «Строительная компания «Свой Дом» в лице генерального директора Ткачева И.И. заключен договор подряда на строительство дома № №.

В соответствии с п.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: изготовление и монтаж сруба из оцилиндрованного бревна 25 диаметра, монтаж кровли.

Согласно п. 2.1 цена договора составляет 293 020 руб.

Срок исполнения заказа - ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.4 договора).

Приемка работы заказчиком осуществляется на объекте заказчика и оформляется актом приема выполненных работ. По окончании каждого этапа передать работы заказчика по акту приема-передачи (п.3.5,3.6. договора).Истцом уплачено по договору 200 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил ответчику заказным письмом с уведомлением претензию, конверт вернулся с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения (л.д. 11-18).

Разрешая спор, суд полагает, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм процессуального права под ответчиком понимается лицо, привлекаемое судом к ответу по требованию, заявленному истцом. Истцу предоставлено право определять к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать защиты нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 ГПК Российской Федерации).

Согласно сведениям из Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Строительная компания «Свой Дом» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что единственным участником и учредителем Общества, равно как и его генеральным директором является ФИО2

Поскольку ФИО2 являлся руководителем ООО «Строительная компания «Свой Дом», как генеральный директор действовал не от своего имени, а от имени юридического лица и в его интересах, суд в соответствии с указанными положениями разъяснил истцу право на замену ответчика, однако истец настаивал на удовлетворении иска именно к ответчику ФИО2

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям к участвующему в деле ответчику, а предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

ФИО2 как физическое лицо, являющийся генеральным директором Общества не может являться надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Истцом не доказано, что его права по заявленным исковым требованиям нарушены ответчиком ФИО2, что в силу ст. 41 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Указанные обстоятельства не препятствуют обращению ФИО1 в суд с иском к надлежащему ответчику ООО «Строительная компания «Свой Дом».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к генеральному директору ООО «Строительная компания «Свой дом» о расторжении договора строительного подряда на строительство дома № № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 200 000 рублей, неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы в размере 138 000 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования возврата денежных средств в размере 180 000 рублей, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Э.Б.Домнина