Решение № 12-38/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-38/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан

Судья <адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Мухаметзяновой А.Ф., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОГИБДД Отдела МВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора ОГИБДД Отдела МВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнута административному взысканию по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 рублей.

ФИО2 обратилась с жалобой на указанное постановление в <адрес> городской суд Республики Татарстан, в которой, выражая несогласие с ним, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, просит его отменить, производство по делу — прекратить.

ФИО2 в суде жалобу поддержала, указала, что на автомобильной дороге по <адрес><адрес><адрес> Республики Татарстан, управляла автомобилем. Ее остановил сотрудник ГИБДД в связи с невыполнением требования Правил дорожного движения об остановке пред стоп-линией. При остановке на запрещающем сигнале светофора перед ее транспортным средством стояли другие автомашины, в силу чего она не могла выехать на запрещающий знак «стоп». Обращение ФИО2 к инспектору ФИО3 предоставить фото или видеосъемку специального технического средства было оставлено без внимания. Просила отменить постановление, производство по делу — прекратить.

Инспектор ОГИБДД Отдела МВД по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив жалобу, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 6.13. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по данной статье, должностное лицо исходило из того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут на автомобильной дороге по <адрес><адрес> Республики Татарстан, она управляла автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком №, не выполнила требования Правил дорожного движения об остановке пред стоп-линией, обозначенной дорожным знаком или 6.16 «СТОП-ЛИНИЯ» или разметкой проезжей части дороги 1.12 («СТОП-ЛИНИЯ») при запрещающем сигнале светофора, чем нарушила пункт 6.13 ПДД РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое ФИО2 на месте не оспаривала, что подтверждается ее подписью в этом постановлении.

ФИО2 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Доводы ФИО2 об отсутствии состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимся в материалах дела постановлением по делу об административном правонарушении, представленным из ГИБДД, где под фразой «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю…» стоит дата и подпись лица, привлеченного к ответственности, что свидетельствует о том, что ФИО2 была согласна с назначенным наказанием и не оспаривала совершенное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ОГИБДД Отдела МВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: