Приговор № 1-858/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-858/2017

Дело № 1-858/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 02 ноября 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Дранго И.А.,

с участием:

секретаря судебного заседания Заверткиной А.А.,

государственного обвинителя - помощника прокурора города Южно-Сахалинска Приступина О.Н.,

защитника - адвоката Макаровой Р.Н.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию заведомо зная, что въезд для него в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2016 года по постановлению Корсаковского городского суда Сахалинской области гражданин <данные изъяты> Д.С.Х, ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

УФМС России по Сахалинской области на основании ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении Д.С.Х принято решение о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию в течение 5 лет, то есть до 09 февраля 2021 года, о чем он был уведомлен под роспись специалистом-экспертом ОИК УФМС России по Сахалинской области.

18 февраля 2016 года Д.С.Х. выехал за пределы Российской Федерации через воздушный пункт пропуска «<данные изъяты>».

Находясь на территории <данные изъяты> у Д.С.Х возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации с целью трудоустройства и заработка денежных средств в Российской Федерации.

Осознавая, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен до 09 февраля 2021 года, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, 15 июня 2016 года Д.С.Х оформил и получил паспорт гражданина <данные изъяты> №, с измененными данными о личности на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. После чего, 30 июня 2016 года, около 18:00 (новосибирского времени), ФИО1, являясь иностранным гражданином, действуя умышленно и незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, следуя воздушным транспортом с территории <данные изъяты> на территорию Российской Федерации незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию в воздушном пункте пропуска «<адрес>, где в связи с отсутствием сведений о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, был пропущен на территорию Российской Федерации.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 24, ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Макарова Р.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, подтвердила добровольность такого заявления после консультации с ней.

Государственный обвинитель Приступин О.Н. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При определении размера и вида наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО1 ранее не судим, на специализированных видах медицинского учета не состоит; холост; не трудоустроен, по месту жительства в городе Южно-Сахалинске характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В связи с изложенными в обвинительном акте фактическими обстоятельствами совершенного ФИО1 преступления и степенью его общественной опасности, суд не усматривает возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и оснований для изменения категории инкриминированного преступления на менее тяжкую не находит.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, впервые совершившего преступление, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, наряду с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также отношение подсудимого к совершенному деянию, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, а также его трудоспособный возраст.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, приходит к следующему: внутренний паспорт гражданина <данные изъяты> №, выданный 16.06.2016 на имя ФИО1, паспорт гражданина <данные изъяты> №, выданный 26.11.2012 на имя Д.С.Х, миграционную карту серии № на имя ФИО1, подлежат возвратить ФИО1; дактилоскопическую карту на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле; ксерокопию дактилоскопической карты на имя Д.С.Х - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Из-под стражи ФИО1 освободить в зале суда незамедлительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: внутренний паспорт гражданина <данные изъяты>, выданный на имя ФИО1, паспорт гражданина <данные изъяты>, выданный на имя Д.С.Х, миграционную карту на имя ФИО1, - возвратить ФИО1; дактилоскопическую карту на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле; ксерокопию дактилоскопической карты на имя Д.С.Х - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Дранго