Решение № 2-209/2019 2-209/2019(2-6559/2018;)~М-5866/2018 2-6559/2018 М-5866/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-209/2019

Дело № 2-209/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Кротиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лидер Групп», единому центру недвижимости «ТРЕНД», ООО «Синергия-Строй», об установлении факта, признании отказа незаконным, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа,

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лидер Групп», единому центру недвижимости «Тренд», об установлении факта, признании отказа незаконным, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа. В процессе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечено ООО «Синергия-Строй». Обосновывая исковые требования, истец указывает, что 29.05.2018г. между истцом и ООО «Лидер Групп» выступающего от имени и по поручению ООО «Синергия-Строй» участия с непосредственным участием Единого центра недвижимости «Тренд» в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Все условия договора и скидки обсуждались истцом с единым центром недвижимости «Тренд». В процессе обсуждения неоднократно ответчиком брались документы от истца для ознакомления. Ответчики знали, что истец не является жителем ..., а проживает в другой стране Швеции и имеет временную регистрацию в г.Волгограде по ....

Согласно данным центра недвижимости «Тренд» застройщиком утверждены скидки: 115000 руб. 00 коп. – 20% скидка 3000 руб. 00 коп. майская – 1% пенсионерам. В итоге 88110 руб. за квадратный мент или от базовой цены ... руб. 00 коп.: 26.11 кв.м. = 115000 руб. 00 коп. за 1 ква.м.

Однако другие скидки и льготы ответчиком истцу предоставлены не были.

Во время заключения договора, истец интересовалась, распространяются ли скидки на нее как иногороднее лицо. Истцу было разъяснено, что скидки для иногородних распространяются только на лиц имеющих постоянную регистрацию в другом регионе кроме ... и Ленинградской области. Регламент со скидками истцу предоставлен не был.

Истец в телефонном разговоре с Единым центром недвижимости «Тренд» настаивала на том, что ей предоставлены не все установленные застройщиком скидки, настаивала на представлении ей скидки как иногороднему лицу. Однако ей также в телефонном режиме сообщили, что данная скидка ей не предоставлена так как для этого необходимо наличие постоянной регистрации в любом субъекте РФ кроме ... и Ленинградской области. Граждане других государств под данную льготу не подпадают.

Вместе с тем из п.8.1 Регламента ООО «Лидер Групп» усматривается, что скидки иногородним покупателям «дополнительная скидка предоставляется на квартиры «Лидер Групп» при оформлении договора на покупателя с постоянной пропиской в любом регионе РФ (кроме Санкт-Петербурга и Ленинградской области), а также жителям ближнего и дальнего зарубежья».

Однако данный регламент истцу был предоставлен, когда последняя следовала в поезде и не имела технической возможности связаться с застройщиком.

По прибытию в г.Волгоград, истец подготовила и направила в адрес ответчиков претензию с просьбой корректировки цен с учетом всех скидок, предложив оформить это дополнительным соглашением. Однако истцу в этом было отказано, а также отказано в предоставлении контактов самого застройщика, а все вопросы разрешались с сотрудниками Единого центра недвижимости «Тренд».

Ответа на претензию истец не получила. Более того, сотрудники ООО «Лидер Групп» и Единого центра недвижимости «Тренд» перестали выходить с истцом на связь.

Истец считает, что ответчиками нарушены ее права как потребителя и с учетом уточнений просит суд: признать юридический факт, что истец является лицом, подпадающим под число граждан на кого распространяются скидки для иногородних согласно регламента ООО «Лидер Групп»; признать отказ в пересмотре цены договора долевого участия неправомерным; расторгнуть подписанный договор и вернуть (взыскать) с ответчиков в пользу истца оплаченные по договору - 305000 руб. 00 коп., стоимость услуг за обслуживание договора в размере – 10000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в сумме - 1300 руб. 00 коп. и заявление о гражданском состоянии в сумме - 650 руб. 00 коп.; взыскать указанные суммы по курсу ЦБ +37% на день возврата денежной суммы по договору; компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб. 00 коп.; расходы на оплату юридических услуг в размере – 15000 руб. 00 коп., госпошлина и исполнительский сбор, почтовые расходы и затраты на проезд в Санкт Петербург; штраф в размере 50% от суммы взысканной судом за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Кроме того истцом были заявлены требования о привлечении ответчиков к уголовной ответственности по ст.159 УК РФ; проведении прокурорской проверки и направлении материалов в налоговую инспекцию, а также назначении аудиторской проверки. В указанной части в принятии искового заявления отказано.

В судебное заседание стороны не явились о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 29.05.2018г. между истцом и ООО «Лидер Групп» выступающего от имени и по поручению ООО «Синергия-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого ...-БГТ\05-18АН. В соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке общей площадью 27875 кв.м., по адресу: ..., Полевая Сабировская улица, ..., литера А, кадастровый №... многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенным паркингом и встроенно-пристроенным детским дошкольным учреждением на 90 мест и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства с характеристиками, определенными в п.1.2 настоящего Договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором центу и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Срок передачи квартира до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 Договора) (л.д.11-18, 30-41).

Квартира имеет характеристики: однокомнатная квартира имеет общую площадь 24,82 кв.м., жилую площадь 18,23 кв.м., площадь вспомогательных помещений 6,59 кв.м., площадь балкона 1,29 кв.м. (п.1.2. Договора).

Цена договора сторонами определена в размере – 2300552 руб. 00 коп. (п.3.1 Договора).

В п.3.1 Договора также оговорено, что по взаимной договоренности Сторон за расчетную единицу Цены договора принимается стоимость одного квадратного метра приведенной площади квартиры, равная - 88110 руб. 00 коп.

При этом, какие либо льготы и скидки для иногородних граждан договором не оговорены и не предусмотрены.

Кроме того, из материалов дела усматривается что 29.05.2018г. между ФИО1 (Займодавец) и ООО «Лидер Групп» (Заемщик) заключен договор займа №...б-БГТ\05-18 согласно которому Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме – 1150276 руб. 00 коп. из которых: 230055 руб. 00 коп. Заемщик передает Займодавцу в день подписания договора; 920211 руб. 00 коп. передается Заемщику в срок до 11.06.2018г.

Возврат суммы займа оговорен сторонами 29.05.2019г. Проценты на сумму займа по договоренности Сторон не устанавливаются (л.д.19).

Как усматривается из представленных истцом доказательств 29.05.2018г. между истцом ФИО1 (Заказчик) и ООО «Лидер Групп» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг №...б-БГТ, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по осуществлению регистрации договора участия №...б-БГТ\05-18АН от 29.05.2018г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу. Стоимость работ оговорена сторонами в 10000 руб. 00 коп. (п.3.1 Договора) (л.д.20).

Судом также установлено, что платежным поручением №... от 30.05.2018г. ФИО1 оплачено через ПАО «Банк «Санкт Петербург» 230055 руб. 00 коп. Получателем является ООО «Лидер Групп». Платеж произведен по договору займа №...б-БГТ\05-18 от 29.05.2018г. (л.д.27).

Рассматривая исковые требования об установлении факта, что истец является лицом, подпадающим под число граждан на кого распространяются скидки для иногородних граждан согласно регламента ООО «Лидер Групп» и признании отказа в пересмотре центы договора долевого участия неправомерным суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ч.1 ст.262 ГПК РФ предусмотрено, что дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства.

В силу ч.1 ст.263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Заявляя требования об установлении факта - что на истца распространяются льготы, при заключении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома с ООО «Синергия-Строй» в лице ООО «Лидер Групп» и признании незаконным отказа в предоставлении данной льготы, истцом, равно как и ответчиками не представлено доказательств тому, что указанная льгота для иногородних граждан предусмотрена каким-либо регламентом ООО «Синергия-Строй» или ООО «Лидер Групп».

Учитывая изложенное, указанные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В части требований о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого ...-БГТ\05-18АН суд приходит к следующему.

Как установлено п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ.

Как следует из представленных истцом доказательств ею представлен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого ...-БГТ\05-18АН от 29.05.2018г. не содержащий подписи сторон.

В соответствии со ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают издоговорови иных сделок, предусмотренных законом, а также издоговорови иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1ч.2 ст.1 Федерального Закона от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается на основаниидоговораучастиявдолевомстроительстве.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из информации управления Росреестра по Санкт-Петербургу по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости договор участия в долевом строительстве от 29.05.2018г. №...б-БГТ\05-18АН в отношении объекта недвижимости расположенного по адресу Санкт-Петербург, Приморский район, Полевая Сабировская улица, ...А, лит.А (78:34:0410102:2) зарегистрирован 19.07.2018г. за №....

Поскольку судом не установлено, нарушений прав истца при заключении договора, суд не находит оснований для расторжения договора и взыскания денежных средств в сумме - 305000 руб. 00 коп.

Также суд не находит оснований для взыскания денежных средств в сумме – 10000 руб. 00 коп. оплаченных истцом по договору оказания услуг №...б-БГТ от 29.05.2018г., заключенного между гражданской ФИО1 (Заказчик) и ООО «Лидер Групп» (Исполнитель) поскольку как усматривается из п.1.1 Договора, согласно настоящему договору Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по осуществлению регистрации договора долевого участия №...б-БГТ\05-18АН от 29.05.2018г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Поскольку обязательство по регистрации договора долевого участия №...б-БГТ\05-18АН от 29.05.2018г. ответчиком исполнено, оснований для взыскания оплаченных в счет договора денежных средств не имеется.

Поскольку судом отказано в расторжении договора и взыскании уплаченной суммы, взыскание данной суммы по курсу ЦБ 37% на день возврата денежной суммы по договору и указанных затрат также не подлежит удовлетворению.

Следует отметить, что в обоснование произведенной истцом оплаты договора долевого участия истцом приобщено платежное поручение от 30.05.2018г. №... на сумму - 230055 руб. 00 коп. (л.д.27),.

Между тем как усматривается назначение платежа, указанная сумма внесена истцом на счет ООО «Лидер Групп» по договору займа №...б-БГТ\05-18 от 29.05.2018г.

Из договора займа следует, что заключен он на срок до 29.05.2019г. (л.д.42). Поскольку срок исполнения обязательств не наступил, нарушений прав истца не имеется, оснований для взыскания суммы не имеется.

Истцом заявлены к взысканию убытки понесенные на проезд в Санкт-Петербург, которые по мнению суда, не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств вины ответчиков в несении истцом данных убытков стороной истца суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующему основанию.

Так законодатель установил, что, если застройщик заключил договор участия в долевом строительстве с гражданином, приобретающим помещение в собственность для исключительно личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на такие правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом №214-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ФИО1 заключила договор участия в долевом строительстве для приобретения жилого помещения исключительно личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, является потребителем.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как усматривается из материалов дела и отражено в исковом заявлении ФИО1 в адрес ответчика ООО «Лидер Групп» (л.д.44, 45, 65-66, 67) направлялась претензия с требованием о предоставлении информации о льготах, предусмотренных для иногородних граждан, однако какого либо ответа истцу ответчиком не представлено. Доказательств обратного ООО «Лидер Групп» суду не представил. В связи с чем, суд полагает, что права истца ФИО1 как потребителя на получение от ответчика информации нарушены.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.151 ГК РФесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст.1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Суд согласен, что действиями ответчика были нарушены права ФИО1 как потребителя, и, учитывая степень вины ответчика, сроки нарушения исполнения обязательства, условия разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации морального вреда, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Однако размер компенсации в сумме - 500 000 руб. 00 коп. считает завышенным и полагает необходимым снизить его до 10 000 руб. 00 коп.. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере – 4900 000 руб. 00 коп. истцу надлежит отказать.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в п.46 постановления Пленума от 28.06.2012г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Как указано ранее истцом в адрес ответчика ООО Лидер Групп» направлена претензия которая оставлена без ответа в связи с чем судом взыскана компенсация морального вреда в размере – 10000 руб. 00 коп. Учитывая данные обстоятельства, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф - 50% от присужденной судом суммы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере – 5000 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку несение расходов на оформление нотариальной доверенности, госпошлины, исполнительского сбора и почтовых расходов истцом не подтверждено, а оформление заявления о том, что истец не состоит в зарегистрированном браке, не является судебными расходами по настоящему делу, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг юриста в сумме – 15000 руб. 00 коп.

Однако материалами дела несение указанных расходов не подтверждено, представитель истца участие в судебных заседаниях не принимал, в связи с чем в указанных требованиях суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд взыскивает с ООО «Лидер Групп» государственную пошлину в бюджет ... город-герой Волгоград размере – 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лидер Групп», единому центру недвижимости «ТРЕНД», ООО «Синергия-Строй», об установлении факта, признании отказа незаконным, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лидер Групп», в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере – 10000 руб. 00 коп., штраф в размере – 5000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к единому центру недвижимости «ТРЕНД», ООО «Синергия-Строй», об установлении юридического факта, признании отказа незаконным, расторжении договора, взыскании денежных средств в сумме – 305000 руб. 00 коп., расходов на обслуживание договора в размере – 10000 руб. 00 коп., взыскании денежных средств по курсу ЦБ на день возврата денежной суммы, расходов на оформление доверенности в сумме – 1300 руб. 00 коп., нотариальное оформление акта гражданского состояния в сумме – 650 руб. 00 коп., компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, госпошлины и исполнительского сбора, штрафа, а также в исковых требованиях к ООО «Лидер Групп» об установлении юридического факта, признании отказа незаконным, расторжении договора, взыскании денежных средств в сумме – 305000 руб. 00 коп., расходов на обслуживание договора в размере – 10000 руб. 00 коп., взыскании денежных средств по курсу ЦБ на день возврата денежной суммы, расходов на оформление доверенности в сумме – 1300 руб. 00 коп., нотариальное оформление акта гражданского состояния в сумме – 650 руб. 00 коп., компенсации морального вреда свыше 10000 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг, госпошлины и исполнительского сбора, штрафа свыше 5000 руб. 00 коп. - отказать.

Взыскать с ООО «Лидер Групп» государственную пошлину в бюджет ... город-герой Волгоград размере – 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение 28.01.2019г.

Судья: С.В.Шепунова