Решение № 12-248/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-248/2025

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-248/2025
06 августа 2025 года
г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Кудряшова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30.05.2025 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №... от 30.05.2025 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 525000 рублей по ст. 12.21.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указало, что в момент фиксации административного правонарушения, 8 апреля 2025 года, транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №... собственником которого является ИП ФИО1, находилось во владении и пользовании у О., что подтверждается договором аренды транспортного средства №... от 17 марта 2020 года, актом приема-передачи от 17.03.2020, транспортной накладной №... от 08.04.2025, путевым листом №..., свидетельством о допущении ТС к перевозке некоторых опасных грузов №..., страховым полисом ОСАГО №..., платежным поручением.

В судебное заседание ИП ФИО1, его защитник Лашманова С.И. не явились, извещены надлежащим образом.

Государственный инспектор МТУРостранснадзора по ЦФО К. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, возражений по жалобе не представила.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения по жалобе.

Проверив материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления.

Согласно требованиям пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от23.10.1993№1090 (далее - ПДД), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 6 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200, определено, что тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

К административнойответственностизаадминистративныеправонарушения в областидорожногодвижения в случаеихфиксацииработающими в автоматическомрежимеспециальнымитехническимисредствами, имеющимифункциифото- и киносъемки, видеозаписи, илисредствамифото- и киносъемки, видеозаписипривлекаютсясобственники (владельцы) транспортныхсредств.

Собственник (владелец) транспортногосредстваосвобождаетсяотадминистративнойответственности, если в ходерассмотренияжалобынапостановлениеподелуобадминистративномправонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этогоКодекса, будутподтвержденысодержащиеся в нейданные о том, что в моментфиксацииадминистративногоправонарушениятранспортноесредствонаходилосьвовладенииили в пользованиидругоголицалибо к данномумоментувыбылоизегообладания в результатепротивоправныхдействийдругихлиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Согласнопостановлениюгосударственногоинспектора МТУ Ространснадзорапо ЦФОК., по делу об административном правонарушении №...30.05.2025 - 08.04.2025 г 12:53:39поадресу: 400 км 550 м а/д М-8 «Холмогоры» Вологодская область установлен факт движения тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №..., в составе6-осногоавтопоезда, собственникомкоторогоявляетсяФИО1, с нарушениемтребований и условий, предусмотренныхнормативнымиправовымиактами.

Согласноакту№... от 08.04.2025, составленномупорезультатамвзвешиванияспециальнымтехническимсредствомфиксацииадминистративныхправонарушений, имеющегофункциифото и киносъемки, видеозаписи: MiM, Zeus 2.0, заводской№..., свидетельство о поверке №..., действительноедо 10/10/2025 года, измерения параметров ТС <данные изъяты>, превысилпредельнодопустимыйпоказательпоосевойнагрузкеавтопоездана41.60 % (3, 120 т.), наось №2 (погрешностьизмерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10.620 т наось №2 придопустимойнагрузке7.500 т наось.

Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного груза, отсутствовало.

Собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1 (свидетельство о регистрации транспортного средства №...).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения владельцем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе, постановлением об административном правноарушении №... от 30.05.2025 года, актом№... от 08.04.2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Представленные ИП ФИО1 документы, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, по мнению судьи безусловно не свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения собственника и находилось в пользовании иного лица.

Согласно представленного договора аренды транспортного средства №... от 17.03.2020 предусмотрена арендная плата за пользование Транспортным средством в размере 50 000 рублей, в т.ч. НДС – 20% (п.3.1), которая вносится ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца, следующего за расчетным (п. 3.2).

СогласносведениямБанк ГПБ (АО), представленнымпозапросусуда, в период с 05.04.2022по30.06.2025 насчетИП ФИО1 от О. поступалиденежныесредства в счетоплатызаарендутранспортныхсредств по договору №... тягач №... от 17.03.2020 – 24.10.2023 – 50000 рублей, 31.01.2024 – 300000 рублей, 06.02.2024 – 600 000 рублей, 24.06.2024 – 200000 рублей, 23.08.2024 – 300000 рублей, 24.04.2025 – 50000 рублей.

Вместе с тем в назначенииплатежаотсутствуютсведениязакакой периодосуществленыплатежи. За 2025 год поступил один платеж в размере 50000 рублей.

В связи с чемсудьянепринимаетуказанныесведенияобоплате в качестведоказательства, подтверждающегоисполнениедоговораарендытранспортногосредства№....

Учитываяотсутствиедоказательств, подтверждающихисполнениедоговораарендытранспортногосредства, представленныетранспортная накладная №... от 08.04.2025, путевой лист №..., свидетельство о допущении ТС к перевозке некоторых опасных грузов №..., судпризнаётнедостаточными, длявывода о том, чтонамоментфиксацииадминистративногоправонарушения в автоматическомрежимевышеуказанноетранспортноесредствовыбылоизвладениялица, в отношениикотороговедетсяпроизводствоподелуобадминистративномправонарушении.УказанныедокументынеявляютсяисключительнымидоказательстваминевозможностииспользованиятранспортногосредствасамимарендодателемИП ФИО1, темболеечтодоговорарендынепрекращаетправособственности и неисключаетегоправапользованияпринадлежащимемутранспортнымсредством. Приэтом в силутребований ч. 6 ст. 31.1 Законаобавтомобильныхдорогах и о дорожнойдеятельности в РоссийскойФедерацииобязанностьплаты в счетвозмещениявреда, причиняемогоавтомобильнымдорогамобщегопользованияфедеральногозначениятранспортнымисредствами, имеющимиразрешеннуюмаксимальнуюмассусвыше 12 тонн, возложенанепосредственнонасобственников (владельцев) транспортныхсредств.

Каких-либо иных доказательств заключения договора аренды и внесения указанных оплат в суд не представлено.

На датусовершенияправонарушения (08.04.2025) действовалстраховойполис №... транспортного средства, в котором страхователем указан О., срокстрахования с 14 марта 2025годапо13 марта 2025 года, согласнопредставленнойкопиистраховогополисаследует, чтоонзаключеннанеограниченноеколичестволиц, допущенных к управлениютранспортнымсредством.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, действовавшей в редакции на дату принятия обжалуемого постановления, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ,действовавшей в редакции на дату принятия обжалуемого постановления, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ не имеется.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 4.1.1 некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Из фактических обстоятельств дела следует, что в данном случае существовала угроза причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку совершенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, а также создает риск деформации дорожного полотна.

Оснований для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с правонарушителя, не имеется, ни в жалобе, ни в приложенных к ней документах, сведений, безусловно свидетельствующих о таких основаниях, не содержится.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица, по делу не установлено.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ,действовавшей в редакции на дату принятия обжалуемого постановления.

Учитывая изложенное, оснований к отмене обжалуемого постановления не установлено.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхпорезультатамрассмотренияжалобы, протестанавступившие в законнуюсилупостановлениеподелуобадминистративномправонарушении, решенияпорезультатамрассмотренияжалоб, протестоввыноситсярешениеобизменениипостановленияподелуобадминистративномправонарушении, решенияпорезультатамрассмотренияжалобы, протеста, еслидопущенныенарушенияназванногоКодекса и (или) законасубъектаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхмогутбытьустраненыбезвозвращенияделанановоерассмотрение и приэтомнеусиливаетсяадминистративноенаказаниеилиинымобразомнеухудшаетсяположениелица, в отношениикотороговынесеныуказанныепостановление, решение.

Федеральнымзакономот 07.07.2025 N 209-ФЗ в ст. 12.21.1 КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхвнесеныизменения, ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ исключена, данныедействия с 18.07.2025 подлежатквалификациипо ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) круп

ногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившееадминистративноеправонарушение, подлежитответственностинаоснованиизакона, действовавшегововремясовершенияадминистративногоправонарушения. Закон, смягчающийилиотменяющийадминистративнуюответственностьзаадминистративноеправонарушениелибоинымобразомулучшающийположениелица, совершившегоадминистративноеправонарушение, имеетобратнуюсилу, тоестьраспространяется и налицо, котороесовершилоадминистративноеправонарушениедовступлениятакогозакона в силу и в отношениикоторогопостановление о назначенииадминистративногонаказаниянеисполнено.

Поскольку в настоящеевремясовершенноеадминистративноеправонарушениеквалифицируетсяпо ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривающейболеемягкоенаказание, чемпредусмотрено ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, тосостоявшиесяподанномуделуобадминистративномправонарушениипостановлениедолжностноголицаподлежитизменениюпутемпереквалификациидействийФИО1 с части 3 начасть 5 статьи 12.21.1 КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях.

ПереквалификациядействийФИО1 согласуется с правовойпозицией, выраженной в пункте 20 ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторыхвопросах, возникающих у судовприпримененииКодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях", в соответствии с которойприрассмотренииделаобадминистративномправонарушениисудьявправепереквалифицироватьдействия (бездействие) лица, привлекаемого к административнойответственности, надругуюстатью (частьстатьи) КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях, предусматривающуюсоставправонарушения, имеющийединыйродовойобъектпосягательства, в томчисле и в случае, еслирассмотрениеданногоделаотнесено к компетенциидолжностныхлицилинесудебныхорганов, приусловии, чтоназначаемоенаказаниенеухудшитположениелица, в отношениикотороговедетсяпроизводствоподелу. В такомжепорядкеможетбытьрешенвопрос о переквалификациидействий (бездействия) лицаприпересмотрепостановленияилирешенияподелуобадминистративномправонарушении.

Следовательно, максимальноенаказание, котороеможетбытьназначеноЗаборскому Дмитрию Владимировичу в размере 450000 рублей.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С учетом изложенного, данных о юридическом лице и его финансовом положении, судья полагает возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. №... от 30.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить: действияФИО1 переквалифицировать с части 3 статьи 12.21.1 КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхначасть 5 статьи 12.21.1 названногоКодекса, вредакции Федерального закона от 07.07.2025 №209-ФЗ, назначивемуадминистративноенаказание в видештрафа в размере225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

В остальнойчастипостановлениеоставитьбезизменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

СудьяКудряшова Н.В.