Постановление № 5-23/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 5-23/2017

Дело № 5-23/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2017 г. с. Шира Республики Хакасия

Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Любарских Т.В.,

при секретаре судебного заседания Быковской Л.В.,

с участием ФИО3, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 нанесла ФИО1 побои, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, ее действия не содержали уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь у дома <адрес>, нанесла ФИО1 не менее трех ударов сапогом по голове и телу, а также руками и ногами множественные удары по телу и ногам, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, подтвердив, что в указанные дату и время и в указанном месте в ходе конфликта нанесла ФИО1 телесные повреждения, отрицала свою вину, указывая, что действовала в целях обороны и защиты своей сестры.

Потерпевший ФИО1 дал пояснения, аналогичные объяснениям, данным при производстве по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Ширинскому району ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Как следует из содержания абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования.

Определением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ширинскому району ФИО4 от 07 ноября 2016 г. в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, определено проведение административного расследования по нему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Ответственность за указанное административное правонарушение наступает только в тех случаях, когда совершаются умышленные действия, посягающие на здоровье гражданина.

Судом установлено и из протокола об административном правонарушении серии 19 РХ № 043836 от 14 декабря 2016 г. следует, что ФИО3, находясь ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, нанесла гражданину ФИО1 побои, причинив ему тем самым телесные повреждения, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, ее действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, также зафиксированы в заявлении потерпевшего ФИО1, зарегистрированном в дежурной части ОМВД России по Ширинскому району 07 ноября 2016 г., и в его объяснениях, при даче которых ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился у дома <адрес>, где между им и ФИО2 произошла словесная ссора. Поняв, что она может затянуться, он решил уйти, однако ФИО2 схватила его за рукав куртки, он выдернул его из рук ФИО2, которая после этого ногой нанесла ему удар по его левой ноге, а он, в свою очередь, ногой нанес удар по ее левому боку слева, куда конкретно, не видел. Далее ФИО3 и ФИО2 нанесли ему ряд ударов руками и ногами по телу, голове и лицу. ФИО1 в целях защиты от ударов, обнял ФИО2, сковав ее движения, в это время ФИО3, взяв камень, нанесла ему камнем по голове не менее трех ударов, затем ФИО2 оттащила ФИО3 от него, после чего девушки ушли.

Данные объяснения потерпевший ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании, настаивая при этом, что ФИО3 нанесла ему удары по голове не сапогом, а камнем.

Определением от 07 ноября 2016 г. по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза для определения наличия у ФИО1 телесных повреждений, их степени тяжести, локализации.

Согласно заключению эксперта у потерпевшего обнаружены телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны кожи теменной области головы слева у «макушки», кровоподтека в лобной области справа с поверхностным осаднением кожи на фоне кровоподтека, ссадины завитка правой ушной раковины в затылочной области справа края нижнего века, кровоподтека в передней области левой голени в средней трети, которые могли образоваться в указанной в постановлении срок от воздействия ограниченных поверхностей тупых твердых предметов (как минимум по одному в каждую из указанных областей наличия повреждений, итого как минимум шесть воздействий), не исключено и от воздействия частей рук (ног) человека, камня (рана кожи теменной области головы слева). Локализация, срок и механизм образования выявленных повреждений соответствуют известным обстоятельствам, при этом установленные у ФИО1 повреждения расценены экспертом как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В своих объяснениях, данных 10 ноября 2016 г., привлекаемая к административной ответственности ФИО3 пояснила, что она согласилась сходить с сестрой ФИО2 выкинуть мусор. Они вышли из дома <адрес> и направились в сторону урн, к ним подошел ФИО1, который начал требовать от ФИО2 вернуть ему стиральную машинку, телевизор и телефон. ФИО2 сообщила ему, что это она выплачивала за них деньги. Они хотели уйти, но ФИО1 схватил ФИО2 за одежду, не отпускал ее, она подошла к ним и стала разнимать, а именно отталкивать ФИО1 от сестры, в этот момент он ударил ФИО2 два раза ногой в область левого бедра и левого бока, а ее повалил на землю и стал прижимать к земле руками, от чего она почувствовала сильную физическую боль. В момент падения у нее с ноги снялся сапог, которым она, защищаясь, стала бить по разным частям тела ФИО1, в том числе по голове. В это время ФИО2 столкнула с нее ФИО1, она встала, с сестрой они пошли домой. Умысла на причинение побоев она не имела, так как наносила удары в целях самообороны.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 подтвердила обстоятельства, изложенные в приведенном объяснении. Дополнительно суду показала, что в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 10 минут она, заступаясь за сестру и действуя также в целях самообороны, действительно нанесла ФИО1 сапогом не менее трех ударов по телу и голове, а также множественные удары руками и ногами по телу и ногам, хватала его за волосы.

Из объяснений ФИО2 от 07 ноября 2016 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу, чтобы выкинуть мусор, позвала с собой сестру ФИО3 Когда они шли к урнам, к ним подошел ФИО1, с которым у нее произошла словесная ссора. Она хотела уйти, ФИО1 схватил ее за одежду, не отпускал, ФИО3 пыталась их разнять, отталкивала ФИО1 от нее, в этот момент ФИО1 ногой нанес ей два удара в область левого бедра и левого бока, от чего она почувствовала сильную физическую боль. Далее ФИО1 и ее сестра ФИО3 оказались на земле, ФИО1 прижимал к земле ФИО3, у которой с ноги снялся сапог. ФИО3 подняла сапог и начала им наносить удары ФИО1 в область головы. Она подошла и оттолкнула ФИО1, ФИО3 встала и они с сестрой ушли домой.

Исходя из анализа приведенных показаний, а также из иных представленных суду доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что в судебном заседании ФИО3 подтвердила изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства нанесения ею ФИО1 не менее трех ударов сапогом по голове и телу, а также множественных ударов руками и ногами по голове, телу и ногам, не усматривая в действиях ФИО3 признаков крайней необходимости, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в нанесении ФИО1 телесных повреждений, то есть побоев, причинивших потерпевшему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, доказана, тем самым доказано, что она совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Ее действия при этом не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

При привлечении ФИО3 к административной ответственности соблюдены все существенные условия процессуального законодательства, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3, суд относит ее привлечение к административной ответственности впервые, наличие малолетних детей, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на здоровье и общественную нравственность, данных о личности ФИО3, ее имущественного положения, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде административного штрафа не выше минимального предела санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку считает, что именно такое наказание позволит достичь цели административного наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Назначить ФИО3 административное наказание в виде в виде административного штрафа <данные изъяты>.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму административного штрафа внести на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия МВД Хакасии:

р/с № <***>, БИК 049514001, ИНН <***>,

КБК 18811690050056000140, КПП 190101001.

При неуплате административного штрафа в указанный срок будет возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которым неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.В. Любарских