Решение № 2-7959/2017 2-7959/2017~М-7565/2017 М-7565/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-7959/2017

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 г. Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк, истец) обратился в суд с иском к С.А. ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ... от ...., в соответствии с которым истцом ответчику предоставлен кредит в размере 1292 000 рублей, с процентной ставкой 24,10% годовых, на срок до ....

Истец обязательства по кредитному договору надлежаще исполнил, ответчик обязательство по возврату кредита по частям и уплате процентов за пользование кредитом надлежаще не исполняет.

В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... в размере 1885 770 рублей 19 копеек, а также в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, согласно письменного заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без их участия, исковые требования поддержал.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как определено статьей 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., истцом ответчику предоставлен кредит в размере 1292 000 рублей, с процентной ставкой 24,10% годовых, на срок до ...

Истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по полной оплате очередных платежей истец с условиями договора потребовал в требовании возвратить задолженность по кредитному договору в срок до .... Однако до настоящего времени сумма долга по кредитному договору не погашена.

На ... сумма задолженности по кредитному договору ... с учетом уменьшения штрафных санкций составляет 1885 770 рублей 19 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 1139284,83 рубля; плановые проценты за пользование Кредитом 503829,94 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов 132723,80 рублей; пени по просроченному долгу в размере 109931,62 рубля. Расчет суммы иска произведен истцом обосновано, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Между тем ответчиком обязательство по возврату кредита по частям, уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки и размерах в нарушение статьи 819, статьи 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ, Правил надлежаще не исполняется, что в силу пункта 2 статьи 811, Пленума ВАС РФ ... от ... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статьи 330 ГК РФ, Правил является основанием для досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также уплаты неустойки в предусмотренном договором размере.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а также принимая во внимание, что суд согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ разрешает дело в пределах исковых требований, с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору ... в размере 1885770 рублей 19 копеек.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 17 628 рублей 85 копеек.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 223 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 1885 770 рубля 19 копеек, а также 17 628 рублей 85 копеек в возврат оплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Хабибуллина