Решение № 12-30/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-30/2019

№12-30/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 05 июня 2019 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,

при секретаре – Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на Определение ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.<данные изъяты> КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.<данные изъяты> КоАП РФ.

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным Определение, подала жалобу, указав, что ей 79 лет, инвалид второй группы, она была избита ФИО2 в районе гаражей общества «Искра» ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Она дала показания участковому ФИО3 Однако участковый отказал в возбуждении дела против ФИО2 ФИО2 кулаком нанёс ей сильный удар в грудь и сильно толкнул её, от чего она не устояла и упала. При этом она ударилась плечом и грудью об асфальто-бетонное покрытие. В связи с чем просит суд отменить Определение ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить новое расследование. Обязать ФИО2 возместить ей материальный ущерб в размере <данные изъяты>. и моральный вред в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом.

В судебное заседание УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Определением ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.<данные изъяты> КоАП РФ.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ не подтверждена, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из Заключения эксперта <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что у гражданки ФИО1 согласно медицинской документации каких-либо телесных повреждений не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены Определения ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.<данные изъяты> КоАП РФ.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела участковым ФИО3 дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Оснований для переоценки фактических данных, установленных участковым не усматривается. Само по себе несогласие ФИО1 с фактом прекращение производства по делу об административном правонарушении, не может служить основанием для отмены Определения.

Оснований для взыскания с ФИО2 материального ущерба в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.4, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на Определение ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.<данные изъяты> КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Судья В.Г. Хачатурян