Решение № 2-1703/2017 2-1703/2017 ~ М-1516/2017 М-1516/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1703/2017

КОПИЯ Дело № 2-1703/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2017 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Дегтярёва Ю.М. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ссылаясь на положения ст.ст. 809-811, 395 ГК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика:

- сумму денежных средств в виде задолженности по договору займа в размере 1 755 554,00 руб., из которых 1 365 000,00 руб. - совокупная сумма кредитов, 390 554,00 руб. - издержки, возникшие из обязательств по кредитным договорам, заключенным между ФИО1 и ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитным договорам, заключенным между ФИО1 и ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- денежные средства в размере 135 000,00 руб.;

- проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 375,00 руб.;

- проценты за просрочку возврата долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 697,85 руб., а также по день уплаты суммы задолженности из расчета 375 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

всего взыскать денежные средства в размере 2 803 626,85 руб.

Кроме того, истица просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 22 218,13 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истице расписку, подтверждающую получение денежных средств в размере 1 500 000 руб., которые обязался возвратить в течение 3 месяцев. До настоящего времени денежные средства не возвращены. На сумму займа истицей насчитаны проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 375 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 697,85 руб.

Также истица указывает, что с целью передачи ответчику денежных средств ею были заключены кредитные договоры с ФИО8 и ФИО10 на общую сумму 1 365 000 руб. Сумму в размере 135 000 руб. истица передала ответчику из личных сбережений.

На основании судебных постановлений по кредитным договорам с истицы в пользу банков была взыскана задолженность на общую сумму 1 755 554 руб.

Истица полагает, что с ответчика должны быть взысканы денежные средства в размере 1 775 554 руб. (задолженность истицы по кредитным договорам), 135 000 руб. (личные денежные средства, переданные ответчику), 438 375 руб. - проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 474 697,85 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному месту жительства.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1 был заключен Кредитный договор № на сумму 300 000 руб. под <данные изъяты> (л.д. 10-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1 был заключен Кредитный договор № на сумму 205 000 руб. под <данные изъяты> (л.д. 16-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО1 был заключен Кредитный договор № на сумму 300 000 руб. под <данные изъяты> (л.д. 23-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО1 был заключен Кредитный договор № на сумму 180 000 руб. под <данные изъяты> (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО1 был заключен Кредитный договор № на сумму 230 000 руб. под <данные изъяты> (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО1 был заключен Кредитный договор № на сумму 150 000 руб. под <данные изъяты> (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было написано письмо следующего содержания: "Мною была организована фирма "ФИО17 по продаже воды, кваса, лимонада. На организацию компании ФИО1 взяла кредит в банках (ФИО18) на общую сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч рублей). В организации предприятия ФИО1 принимала непосредственное участие и была ген. директором. К сожалению, бизнес провалился. Я, как организатор, беру долг на себя (банковский долг) один миллион пятьсот тысяч рублей + % ставка. Долг в размере этой суммы обязуюсь вернуть в течение 3 месяцев" (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО20 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 344 253,99 руб. (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО22 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269 327,68 руб. (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО24 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 492 597,66 руб. (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 было вынесено заочное решение, которым с ФИО1 в пользу ФИО27 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 258 036,02 руб. (л.д. 36-38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 было вынесено заочное решение, которым с ФИО1 в пользу ФИО29 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370 643,27 руб. (л.д. 39-41).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства суду не было представлено доказательств, бесспорно подтверждающих, что денежные средства в сумме 1 500 000 руб. были переданы истицей ответчику в качестве заемных денежных средств.

Из представленного суду письма ФИО2 не усматривается наличие заключенного сторонами договора займа, поскольку основных условий займа (передача займодавцем в собственность заемщика денег) не имеется.

При таких данных оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика 135 000 руб. (личные денежные средства, переданные ответчику), 438 375 руб. - проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 474 697,85 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено и судом не добыто доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих противоправность и виновность поведения ответчика в причинении истице убытков в размере 1 775 554 руб., связанных с взысканием с истицы задолженности по кредитным договорам, стороной по которым ответчик не являлся, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными для истицы последствиями.

Требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 755 554 руб. удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 22 218,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1 755 554,00 руб., денежных средств в размере 135 000,00 руб., процентов за пользование займом в размере 438 375,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 474 697,85 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 22 218,13 руб. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярёв

В окончательной форме решение составлено 4 декабря 2017 г.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярёв

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>