Решение № 2-996/2024 2-996/2024~М-705/2024 М-705/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-996/2024Пятигорский городской суд (Ставропольский край) - Гражданское Дело №2-996/2024 УИД №26RS0029-01-2024-001276-32 Именем Российской Федерации «04» марта 2024г. г.Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Беликова А.С., при секретаре Гуськовой Л.В. с участием: ответчика: ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 26.11.2019г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключён кредитный договор №), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей, под 23,80%/59,00% годовых по безналичным/наличным, сроком 331 дней. 14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.06.2020г., на 08.12.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1 276 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 13.03.2020г., на 08.12.2023г. суммарная задолженность просрочки составляет 1 366 дней. В связи с наличием образовавшейся кредитной задолженности, Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ отмене по заявлению ответчика. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 30 719,92 рублей. По состоянию на 08.12.2023г. общая задолженность составляет 206 260,07 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 150 000 рублей; просроченные проценты – 56 260,07 рублей; иные комиссии – 2 779,26 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженность за период с 11.06.2020г. по 08.12.2023г. в размере 206 260,07 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 262,60 рублей. В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление представителя, действующей на основании доверенности – ФИО2 о рассмотрении дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца ПАО «Совкомбанк», приняв во внимание, представленное ею заявление. В судебном заседании ответчик ФИО1, пояснил, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, он признает, так как 1,5 года кредит он действительно не платил, так как не мог, однако 19.02.2024г. им были внесены денежные средства в счет погашения задолженности в размере 2 000 рублей. Готов погашать задолженность ежемесячно частями. Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, а также представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции). В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В силу положений ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст.ст. 434, 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий. Согласно п.1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использование платежных карт на территории РФ утвержденных ЦБ РФ 24.12.2004г. №-П, кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (держатели карт), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом. При этом в силу п.1.5 данного Положения Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 26.11.2019г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит лимитом 150 000 рублей, под 23,80%/59,00% годовых по безналичным/наличным, сроком 331 день. Данный договор, либо его отдельные условия, никем не оспорены, недействительными не признаны. Также ответчиком не оспорен факт заключения и подписания кредитного договора, а также получения кредитных средств. 14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно п.1.5 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №-П от 24.12.2004г. кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что банком обязательства по выдаче кредита исполнены, а заёмщик ФИО1, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет вытекающие из кредитного договора обязательства, а именно: выписка по счёту; расчёт задолженности по кредитному договору. Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными. Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от ФИО1 получен не был, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени. При этом, допущенные им нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, являются существенными. Однако, в судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил и подтвердил документально, а именно предоставил чек от 19.02.2024г. о погашении кредита в размере 2 000 рублей. С учетом изложенного, в соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, так как имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, тогда как у истца есть право такого требования в силу закона и договора. Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору №) от 26.11.2019г., сумма задолженности ответчика с учетом предоставленного чека от 19.02.2024г. на сумму 2 000 рублей, составляет 204 260,07 рублей. Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №) от 26.11.2019г., подлежат частичному удовлетворению в размере 204 260,07 рублей, а в удовлетворении 2 000 рублей, суд считает необходимым отказать. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судом установлено, что истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 262,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.12.2023г. на сумму в размере 5 262,60 рублей. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ. Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению, государственная пошлина в размере 5 262,60 рублей также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворит частично. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт серии № № выдан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность за период с 11.06.2020г. по 08.12.2023г. в размере 204 260 (двести четыре тысячи двести шестьдесят) рублей 07 копеек. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт серии № № выдан <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 262 (пять тысяч двести шестьдесят два) рубля 60 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 000 рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края. Мотивированное решение суда изготовлено 12.03.2024г. Судья А.С.Беликов Суд:Пятигорский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Беликов А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-996/2024 Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-996/2024 Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-996/2024 Решение от 29 мая 2024 г. по делу № 2-996/2024 Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-996/2024 Решение от 12 марта 2024 г. по делу № 2-996/2024 Решение от 3 марта 2024 г. по делу № 2-996/2024 Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-996/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|