Решение № 2-3358/2019 2-63/2020 2-63/2020(2-3358/2019;)~М-3083/2019 М-3083/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-3358/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Полянской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-63/20 по иску ФИО1 к ООО «С-СтройПерспектива» о взыскании неустоек, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «С-Стройперспектива», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в сумме 462713,94 рублей за нарушение срока передачи Квартиры с 01 января 2019 года по 23 августа 2019 года, неустойку в сумме 54963,00 рублей за нарушение срока передачи Машино-места с 01 января 2019 года по 17 июня 2019 года, неустойку в сумме 17346,26 рублей за нарушение срока передачи Кладовой с 01 января 2019 года по 07 августа 2019 года, неустойку в сумме 382 725,00 рублей за нарушение сроков устранения недостатков Квартиры, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, возмещение судебных расходов в сумме 34677 руб. 72 коп. и штраф, а также обязать ответчика подписать двусторонний акт приема-передачи квартиры, ссылаясь на то, что подлежащий передаче истцу объект долевого строительства – квартира по адресу: <адрес>ёв, <адрес> имеет недостатки, которые не устранены, квартира с устраненными недостатками истцу не передана.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «С-СтройПерспектива» в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В случае удовлетворения иска, просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что сторонами 26 февраля 2016 г.был заключен Договор № ПП-1-1-7-14 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по Договору покупки Квартиры является двухкомнатная Квартира № с общей проектной площадью помещений вспомогательного назначения 51,03 кв.м, расположенная в первой секции на 7-ом этаже Многоквартирного дома, возводимого по строительному адресу: <адрес>ёв, <адрес>Т.

Также, сторонами 01 марта 2016 г. заключён Договор № ПП-1-1/-1/-22-м/м участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по Договору покупки Машино-места является Машино-место с условным номером №, этаж расположения: -1, проектная общая площадь 13,75 кв.м, расположенное в доме, возводимом по строительному адресу: <адрес>ёв, <адрес>, д.- 62Т.

Кроме этого, сторонами 20 февраля 2018 г. заключён Договор № ПП-1(КЛ)-11/-1/425-ДДУ/292/18 участия в долевом эоительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по Договору покупки Кладовой является кладовая с условным номером №, этаж расположения: -1, проектная общая площадь 3,85 кв.м, расположенное в доме, возводимом по строительному адресу: <адрес>ёв, <адрес>Т.

Согласно условиям данных договоров, срок сдачи дома в эксплуатацию - не позднее 30 июня 2018 г., и Застройщик обязан передать квартиру, машино-место, кладовую истцу не позднее 31 декабря 2018 г.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214 -ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 3012.2004 г. N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени), если участником долевого строительства является гражданин, неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующая на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что участник долевого строительства выполнил условия договоров, оплатив стоимость недвижимого имущества подлежащего передаче ему в собственность.

Вместе с тем, судом установлено, что объекты долевого строительства в установленный договором срок истцу переданы не были.

Квартира была передана истцу по одностороннему акту 23.04.2019 г., машиноместо передано истцу 17.06.2019 г., а кладовая передана истцу 07.08.2019 г.

Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства.

При определении размера подлежащей взысканию в связи с нарушением срока исполнения обязательств неустойки суд исходит из того, просрочка в передаче квартиры имела место в период с 01.01.2019 г. по 23.04.2019 г., просрочка в передаче машиноместа имела место в период с 01.01.2019 г. по 17.06.2019 г., и просрочка в передаче кладовой имела место в период с 01.01.2019 г. по 07.08.2019 г.

Между тем, истец просит взыскать неустойку за просрочку в передаче квартиры за период с 01 января 2019 года по 23 августа 2019 года, ссылаясь на то, что в результате осмотра квартиры были выявлены следующие недостатки: отсутствует лоджия согласно Приложению 1 Договора, площадью 3,16 кв.м., которая должна быть отделена от жилого юмещения капитальной стеной; батарея отопления находится под окном, где должна быть лоджия; ошибочно выполненный кадастровым инженером технический план объекта, то есть указание в кадастровом плане лоджии, которая по площади не соответствует Договору покупки Квартиры; отсутствуют декоративные накладки всех петель окон. В связи с наличием существенных недостатков в квартире истец отказался подписывать Акт приёма-передачи квартиры и потребовал устранить выявленные недостатки до 30.04.2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 этого же закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям.

При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.

На основании ходатайства представителя ответчика по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из Заключения эксперта №ФС-28/12/19 от 09 января 2020 г. представленного экспертами Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз Московской области» следует, что спорная квартира имеет следующие недостатки:

- наличие входной металлической двери (соответствует);

- наличие заполнений оконных проемов и балконных дверей двухкамерными стеклопакетами в переплетах из ПВХ (не соответствует);

- возведение внутренних стен (межквартирных) из стеновых газобетонных блоков толщиной 200мм (соответствует);

- возведение стен коммуникационных шахт на всю высоту из пазогребневых полнотелых влагостойких блоков толщиной 80мм (соответствует);

- внутриквартирные перегородки высотой в один блок из пазогребневых пустотелых гипсовых блоков толщиной 80мм (соответствует для помещений санузла, комнат и кухни);

- внутриквартирные перегородки высотой в один блок из пазогребневых пустотелых гипсовых блоков толщиной 80мм (не соответствует для лоджии);

- наличие вентиляционных каналов в коммуникационных шахтах (соответствует).

Для приведения выполненных строительно-монтажных работ в соответствии с проектом необходимо произвести демонтажные и монтажные работы по следующим конструктивным элементам: демонтировать, установленные оконные однокамерные стеклопакеты в переплетах из ПВХ, с установкой двухкамерных стеклопакетов в переплетах из ПВХ; демонтировать перегородку из витражного стеклопакета с дверным стеклянным блоком, с возведением перегородок из пазогребневых пустотелых гипсовых блоков толщиной 80мм в один ряд с установкой балконной двери с двухкамерным стеклопакетом в переплете из ПВХ.

Выполненные работы по устройству (установке) вентиляционных коробов, по кладке межквартирных перегородок из газобетонных блоков с выступающими фрагментарно (местами) арматурных стержней и отопительных приборов не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» и СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85 (с Изменением №1)».?

Выявленные недостатки объекта долевого строительства привели к ухудшению качества исследуемого объекта (<адрес>), которые возможно устранить путем приведения объекта в соответствие с проектом и требованиями строительных норм и правил по качеству выполненных работ.

Выявленные (установленные) в процессе осмотра и производства исследования по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, недостатки являются частично несоответствием (отклонением) от проектных решений и частично несоответствием требованиям строительных норм и правил по качеству выполненных строительно-монтажных работ, которые устранимыми.

Стоимость работ и материалов необходимых для приведения в соответствие с проектом в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы составляет 36 751 руб.

Стоимость работ и материалов необходимых для приведения в соответствие строительным нормам и правилам по качеству выполненных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы составляет 6474 руб.

Суд принимает данное Заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по гражданскому делу. Оснований не доверять результатам произведенной экспертизы у суда не имеется. Данное Заключение выполнено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующие предмету исследования образование, квалификацию и опыт работы в качестве судебного эксперта. Заключение составлено с соблюдением требований ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В ходе проведения оценки эксперты использовали необходимые нормативные и технические источники, основывался на сведениях полученных из исследования спорного объекта. В экспертном заключении приведены суждения и выводы по всем обстоятельствам, имеющим юридическое значение по делу и требующим специальных познаний, ответы достаточно ясны и не имеют противоречий, и не вызывают сомнения у суда, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО3 и ФИО4 подтвердили приведенные выводы, а также пояснили, что из договора и проектной документации не следует что квартира должна была быть передана истцу с установленными перегородками.

Таким образом, в спорном объекте долевого строительства действительно имеются недостатки, требующие их устранения застройщиком.

Между тем, данные недостатки не являются существенными, являются устранимыми, не требуют значительных затрат и времени на их устранение, а наличия существенных недостатков, свидетельствующих о непригодности квартиры для проживания, препятствующих принятию квартиры, истцом не установлено, оснований для отказа в принятии квартиры у истца не имелось.

В силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

При таких обстоятельствах, в связи с необоснованным уклонением истца от подписания Акта приема-передачи квартиры, ответчик имел основания для составления 23 апреля 2019 года одностороннего акта приема-передачи. Допустимых доказательств передачи объекта долевого строительства в иной срок истцом не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания считать ответчика пропустившим срок передачи объекта долевого строительства после 23 апреля 2019 года, и для возложения на ответчика обязанности подписать двухсторонний акт приема-передачи.

Таким образом, с учетом периода просрочки в передаче объекта долевого строительства (квартиры) с 01 января 2019 г. по 23 апреля 2019 г., то есть за период 112 дней, и с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,75 %, размер неустойки по договору долевого участия составит 221470 руб. 02 коп. (3827250 руб. х (1/300 х 2 х 7,75% х 112 дней).

С представленными истцом расчетами размера неустойки за нарушение срока передачи машиноместа с 01 января 2019 года по 17 июня 2019 года в сумме 54963,00 рублей, и кладовой с 01 января 2019 года по 07 августа 2019 года в сумме 17346,26 рублей, суд соглашается.

Ответчиком в письменном отзыве заявлено о несогласии с требуемым размером неустойки и об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 73,77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0).

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами должны учитываться конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

В данном случае просрочка передачи объекта долевого строительства (квартиры) составила менее 4 месяцев, и у суда отсутствуют основания для вывода о том, что просрочка в передаче объекта долевого строительства повлекла для истца какие-либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества. В этой связи, суд учитывает доводы ответчика о том, что им приложен максимум усилий для завершения строительства в срок, многоквартирный жилой комплекс построен и введен в эксплуатацию.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства такой просрочки, изложенные в отзыве доводы ответчика, свидетельствующие о причинах задержки в передаче объектов долевого строительства истцу, суд считает, что подлежащие уплате неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить данные неустойки, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2019 г. по 23.04.2019 г. в размере 120000 руб., неустойку за нарушение срока передачи машиноместа за период с 01.01.2019 г. по 17.06.2019 г. в размере 30000 руб., неустойку за нарушение срока передачи кладовой за период с 01.01.2019 г. по 07.08.2019 г. в размере 10000 руб.

В соответствии с п.8 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку судом установлено наличие в переданной истцу квартире недостатков, которые не были устранены ответчиком, подлежит начислению и взысканию неустойка за указанный истцом период с 01 мая 2019 г. по 10 мая 2019 г. от установленной экспертами суммы расходов необходимых для устранения таких недостатков 36751 руб., что составит 3675 руб. (36751 руб. х 10 дней х 1%).

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 30000 руб.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который суд, на основании ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить до 30%, что составит 58102 руб. 50 коп. (120000 руб. + 30000 руб. + 10000 руб. + 3675 руб.+30000 руб. х 30%).

В связи с частичным удовлетворением иска, с ООО «С-СтройПерспектива» подлежит взысканию в пользу истца возмещение судебных расходов в сумме 11239 руб. 50 коп., и в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6174 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «С-СтройПерспектива» – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2019 г. по 23.04.2019 г. в размере 120000 руб., неустойку за нарушение срока передачи машиноместа за период с 01.01.2019 г. по 17.06.2019 г. в размере 30000 руб., неустойку за нарушение срока передачи кладовой за период с 01.01.2019 г. по 07.08.2019 г. в размере 10000 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков квартиры за период с 01.05.2019 г. по 10.05.2019 г. в размере 3675 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 58102 руб. 50 коп., и возмещение судебных расходов в сумме 11239 руб. 50 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустоек в иных суммах и за иные периоды, и требований о возложении обязанности – отказать. Взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6174 руб. 54 коп. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 16.03.2020 г.