Приговор № 1-50/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-50/2024

Приговор

именем Российской Федерации

21 мая 2024 г.

г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черных А.М., при секретаре судебного заседания Овчинниковой Н.М., с участием государственного обвинителя – военного прокурора 37 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Кустубаевой Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2,, №», родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с ноября 2008г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

ФИО2 18 октября 2023г. около 11 часов 22 минут, находясь по адресу: <...>, желая незаконно получать ежемесячную денежную надбавку по воинской должности за высший квалификационный уровень физической подготовленности, установленную приказом Министра обороны РФ от 31 июля 2019 г. N № «Об утверждении Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту», передал в качестве взятки 25 000 руб. через посредника должностному лицу, отвечающему за прием нормативов по физической подготовке, за совершение заведомо незаконных действий - выставление фиктивных результатов по итогам проверки физической подготовленности в 2023г. для присвоения высшего квалификационного уровня физической подготовленности (материалы уголовного дела в отношении посредника и должностного лица выделены в отдельное производство).

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, об обстоятельствах дачи взятки должностному лицу в ходе предварительного следствия дал показания, соответствующие изложенному выше, в суде отказался давать показания, воспользовавшись своим конституционным правом.

Кроме личного признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения в судебном разбирательстве доказательств.

Так, свидетель ДРХ показал, что 16 октября 2023г. к нему обратился ФИО2 с просьбой решить вопрос с результатами по физической подготовке. На что он, ДРХ, согласился и в этот же день около 14 часов договорился за 25 000 руб. с помощником командира войсковой части № по физической подготовке – начальником физической подготовки БГТ, что последний внесёт фиктивные сведения – положительные результаты ФИО2 по итогам проверки физической подготовленности в 2023г. Около 11 час. 22 мин. 18 октября того же года ФИО2 были переданы ему, ДРХ, деньги в размере 25 000 руб., которые он около 12 часов этого же дня положил в бардачок автомобиля марки «Форд», принадлежащего БГТ и припаркованного напротив стадиона «Волга» в г.Ахтубинске.

Из показаний свидетеля БГТ следует, что 16 октября 2023г. до обеда к нему обратился ДРХ с просьбой помочь ФИО2, который получил травму руки, поставить в ведомости количество баллов, соответствующих высшему уровню, на что он согласился за взятку в размере 25 000 руб., которые ФИО2 будет передавать ему через ДРХ. 18 октября 2023г. в период с 11 до 12 часов последний передал ему, БГТ, 25 000 руб., положив их в бардачок его автомобиля, припаркованного напротив стадиона «Волга», после чего он дал указание своему помощнику ДНЛ внести в ведомость информацию о количестве баллов для выставления ФИО2 высшего уровня по физической подготовке. В декабре 2023г. он включил ФИО2 в проект приказа об установлении по результатам квартальных контрольных, инспекторских и итоговых проверок по физической подготовке ежемесячных надбавок, повышающих коэффициентов к окладу по занимаемой воинской должности и производству выплаты за квалификационный уровень физической подготовленности на 2024г.

Свои показания подсудимый, свидетели ДРХ и БГТ подтвердили в ходе проверки показаний на месте, что усматривается из соответствующих протоколов следственных действий.

Свидетель БЧН сообщил суду, что в ноябре 2023г. из разговора с ФИО2 ему стало известно, что последний за выставление в ведомости информации о количестве баллов, соответствующих высшему уровню, передал БГТ 25 000 руб., а в дальнейшем в ведомостях за 2 УНИИ он увидел, что в графе военнослужащего ФИО2 указано, что тот сдал нормативы по физической подготовке на высший уровень. В декабре 2023г. ФИО2 был включен в проект приказа на получение соответствующей ежемесячной выплаты в 2024г.

Из показаний свидетеля ДНЛ следует, что в период с 16 по 18 октября 2023г. на основании представленных БГТ сведений, он внес в электронный вариант ведомости информацию о сдаче военнослужащими нормативов, в том числе и по ФИО2.

По показаниям свидетеля МХЛ ФИО3, будучи помощником командира войсковой части № по физической подготовке – начальником физической подготовки, фактически являлся единственным уполномоченным должностным лицом из состава комиссии, который контролировал и руководил процессом сдачи военнослужащими нормативов по физической подготовке, фиксировал ход и результаты сданных нормативов, которые затем вносил в ведомости, которые в последующем подписывались всеми членами комиссии.

Протоколом осмотра предметов оптического диска DVD-R рег.№18/285/од от 11 января 2024г. с результатами оперативно-розыскной деятельности, с содержащимися на нем файлами, путем их прослушивания установлено, что в них содержится информация, согласно которой ФИО2 передал БГТ через ДРХ взятку в размере 25 000 руб. за выставленные ФИО2 в ведомости количества баллов, соответствующих высшему уровню.

Согласно ведомости результатов контрольной проверки 2 УНИИ войсковой части № по физической подготовке 16-18 октября 2023г. ФИО2 сдал нормативы по физической подготовке на высший уровень физической подготовленности с суммой баллов 212.

Как следует из приказа командира войсковой части № № № от 29 декабря 2023г. ФИО2 установлена с 1 января 2024г. по 31 декабря 2024г. ежемесячная надбавка за квалификационный уровень физической подготовленности по результатам 2023 учебного года.

Из учетно-послужных документов усматривается, что ФИО2 16 июня 2017г. заключил контракт с командиром войсковой части № сроком на 10 лет, приказом Главнокомандующего ВКС от 26 декабря 2023г. № № назначен на должность <данные изъяты> войсковой части № с присвоением очередного воинского звания № и на основании приказа командира войсковой части № от 25 января 2024г. № № принял дела и должность.

В основу вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния суд кладет показания подсудимого и перечисленных выше свидетелей, которые согласуются с исследованными в суде документами, являются логичными, допустимыми, последовательными и взаимно дополняют друг друга.

По выводу суда ФИО2, передавая денежные средства через посредника должностному лицу, осознавал общественно опасный характер своих действий, понимал, что передаваемые им денежные средства являются взяткой за совершение незаконных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что ФИО2 18 октября 2023г. дал взятку в размере 25 000 руб. должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, поэтому эти действия суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания в целях, определенных ст.43 УК РФ, суд руководствуется статьями 6 и 60 данного Кодекса, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против интересов государственной службы, конкретные обстоятельства его совершения, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание, что он раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется по месту прохождения службы и в быту, имеет поощрения и ведомственные награды от командования воинской части, а также <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказаний при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, не связано с использованием им своих служебных полномочий, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

С учётом личности виновного суд не находит оснований для лишения его за совершение тяжкого преступления воинского звания «<данные изъяты>» в соответствии со ст.48 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом совершённого ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает возможным не избирать ему меру пресечения.

С учетом имущественного положения подсудимого возмещение процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой услуг адвоката Степанченко на предварительном следствии в размере 4938 руб. и адвоката Кустубаевой в суде в размере 1646 руб., суд считает возможным, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, возложить на осужденного, взыскав их с него в доход федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе имущества – автомобиля марки «Тойота» модель «Камри» 2008 года выпуска, г.р.з. №, идентификационный номер №, стоимостью 1 232 000 руб., принадлежащего ФИО2, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, а также других имущественных взысканий, суд считает, что данную меру процессуального принуждения необходимо отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Штраф в указанном размере подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Московской области (ВСУ СК России по РВСН), ИНН: <***>, КПП: 503201001, лицевой счет: <***>, БИК: 004525987, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г.Москва, единый казначейский счет: 40102810845370000004, казначейский счет: 03100643000000014800, КБК: 417116031300190000140, ОКТМО: 46773000 (46773000051), ОКПО: 92676604, код по сводному реестру получателей бюджетных средств: 001F3038, УИН: 41700000000010517760

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 – автомобиль марки «Тойота» модель «Камри» 2008 года выпуска, г.р.з. № идентификационный номер № стоимостью 1 232 000 руб., а также установленные ограничения в виде запрета распоряжения арестованным имуществом - отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля, состоящие из вознаграждения защитников Степанченко Ю.В. и Кустубаевой Д.Т. за оказание юридической помощи по назначению на следствии и в суде взыскать с осуждённого ФИО2,.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск DVD-R, рег. № 18/285/од от 11.01.2024, содержащий в своей памяти файлы: формата «AVI» с названием «04508,04509_231130», формата «AVI» с названием «04508,04509_231130_1», формата «AVI» с названием «04508,04509_231130_4», формата «AVI» с названием «04508,04509_231130_5», формата «AVI» с названием «04508,04509_231204», формата «AVI» с названием «04508,04509_231204_1», формата «AVI» с названием «04508,04509_2312211», формата «AVI» с названием «04508,04509_231108_1», формата «AVI» с названием «04508,04509_231108_3», формата «WAV» с названием «f15d4235-2702-4952-99e6-3797fb53056e.wav», формата «WAV» с названием «274b97b4-0168-4797-9783-adf0b59e1a5d.wav», формата «WAV» с названием «c35035eb-47de-4f62-9ecc-af9d358f8504.wav», формата «AVI» с названием «04508,04509_231130_2», формата «AVI» с названием «04508,04509_231130_3», формата «AVI» с названием «04508,04509_231130_6», формата «AVI» с названием «04508,04509_231130_7»; копии материалов разбирательства о получении травмы ФИО2 на 11 листах – хранить при деле;

- приказ командира в/части № № от 09.08.2023 «Об организации и проведении квартальной проверки за 3 квартал летнего периода обучения 2022-2023 учебного года по физической подготовке военнослужащих, проходящих военную службу в управлении и структурных подразделениях в/части №» на 7 листах; ведомость результатов квартальной проверки за 3 квартал 2 УНИИ в/части № по физической подготовке 14.08-18.08.2023 на 6 листах; приказ командира в/части № № № от 13.10.2023 «Об организации и проведении контрольной проверки по итогам летнего периода обучения 2022-2023 учебного года по физической подготовке военнослужащих, проходящих военную службу в управлении и структурных подразделениях в/части №» на 9 листах; ведомость результатов контрольной проверки 2 УНИИ в/части № по физической подготовке 16-18 октября 2023 года (за 2023 учебный год) на 5 листах; приказ командира в/части № № № от 29.12.2023 «Об установлении ежемесячной надбавки на 2024 календарный год военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в управлении и структурных подразделениях в/части 15650, за квалификационный уровень физической подготовленности и наличие спортивных разрядов и званий» на 75 листах – передать законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитников.

FORMDROPDOWN FORMDROPDOWN