Решение № 12-155/2025 21-48/2025 7-34/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 12-155/2025

Судья Надбитова Г.П. № 7-34/2025

№ 12-155/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Элиста 17 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиева Б.Т.

при секретаре Курмангазиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2025 года по делу №12-155/2025 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление участкового уполномоченного полиции Управления МВД России по г. Элисте от 04 февраля 2025 года о прекращении производства по делу (с учетом изменений, внесенных определением заместителя начальника полиции по ООП Управления МВД России по г. Элисте от 23 июля 2025 года),

установил:

определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление участкового уполномоченного полиции Управления МВД России по г. Элисте о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04 февраля 2025 года (с изменениями внесенными определением заместителя начальника полиции по ООП Управления МВД России по г. Элисте от 23 июля 2025 года) отказано.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность и направить вопрос на новое рассмотрение. Полагает, что процессуальный срок обжалования постановления должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04 февраля 2025 года пропущен им по уважительной причине - определение заместителя начальника полиции по ООП Управления МВД России по г. Элисте ФИО2 о внесении в него изменений вынесено 23 июля 2025 года, отправлено 08 августа 2025 года и фактически получено им 10 августа 2025 года. 13 августа 2025 года это определение было обжаловано в Элистинский городской суд РК, 15 сентября производство по делу было прекращено, в связи с тем, что данное определение не подлежит самостоятельному обжалованию. Считает, что пропуск срока обжалования связан с незаконными действиями должностного лица ФИО2, который спустя длительное время вынес определение, которым внес изменения в постановление от 04 февраля 2025 года. Однако его доводы об уважительности причин пропуска срока обжалования судом были необоснованно отвергнуты.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились в суд по неизвестной причине, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях их неявка в судебное заседание признана судьей не препятствующей проведению судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лица, участвующего в ее рассмотрении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления №3/297 участкового уполномоченного полиции Управления МВД России по г. Элисте ФИО3 от 04 февраля 2025 года, судья Элистинского городского суда исходил из того, что на момент подачи жалобы – 24 сентября 2025 года десятидневный срок для обжалования указанного постановления истек, заявитель не обосновал уважительность причин пропуска срока для обжалования и не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ему в своевременной подаче данной жалобы в суд.

Данные выводы судьи не могут быть признаны правильными.

Из материалов дела следует, что постановлением участкового уполномоченного полиции Управления МВД России по г. Элисте ФИО3 №3/297 (без указания даты) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 10-12).

Определением заместителя начальника полиции по ООП Управления МВД России по г. Элисте ФИО2 от 23 июля 2025 года «О внесении исправлений по делу об административном правонарушении № 3/297» в постановление внесены исправления путем указания иного основания прекращения производства по делу – «часть 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; причина: привлечение к дисциплинарной ответственности».

Копия постановления №3/297 участкового уполномоченного полиции Управления МВД России по г. Элисте направлена ФИО1 04 февраля 2025 года. Надлежащих сведений о вручении указанного процессуального документа ФИО1 в деле не имеется (л.д. 10-14).

Копия определения заместителя начальника полиции по ООП Управления МВД России по г. Элисте ФИО2 от 23 июля 2025 года направлена ФИО1 23 июля 2025 года, и согласно почтовому штемпелю на конверте поступила в почтовое отделение по месту его жительства 08 августа 2025 года (л.д.14-19).

Жалоба ФИО1 на определение о внесении исправлений в постановление по делу об административном правонарушении №3/297 поступила в Элистинский городской суд РК 13 августа 2025 года (спустя 5 дней с даты его получения) и была принята к производству суда (л.д. 20-23).

Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 сентября 2025 года производство по этой жалобе прекращено в связи с невозможностью самостоятельного обжалования указанного процессуального действия, ФИО1 разъяснено право на восстановление срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (с учетом внесенных в него изменений) (л.д.24-26).

Настоящая жалоба на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и определение о внесении исправлений по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана ФИО1 в Элистинский городской суд РК 24 сентября 2025 года.

Изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявитель, подавший жалобу без соблюдения установленного законом порядка, но выразивший свою волю и желание на оспаривание решения должностного лица ввиду несогласия с его выводами с момента, когда узнал о нарушении своего права в разумный срок, может рассчитывать на реализацию своего права на обжалование такого решения и права на судебную защиту в предусмотренной законом процессуальной последовательности, необоснованно оставлены без внимания судьей при разрешении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Следовательно, в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных норм, повлиявшим на исход дела и повлекшим его неправильное разрешение.

Учитывая, что установление указанных фактов имеет существенное значение для правильного разрешения поставленного перед судом вопроса, выводы судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования являются преждевременными.

При таких обстоятельствах определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2025 года по делу № 12-155/2025 нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением дела в Элистинский городской суд Республики Калмыкия на стадию рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 30.3 Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.3-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2025 года по делу №12-155/2025 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление участкового уполномоченного полиции Управления МВД России по г. Элисте от 04 февраля 2025 года о прекращении производства по делу (с изменениями, внесенными определением заместителя начальника полиции по ООП Управления МВД России по г. Элисте ФИО2 от 23 июля 2025 года), отменить.

Дело возвратить в Элистинский городской суд Республики Калмыкия на новое рассмотрение со стадии разрешения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления участкового уполномоченного полиции Управления МВД России по г. Элисте от 04 февраля 2025 года о прекращении производства по делу (с изменениями, внесенными определением заместителя начальника полиции по ООП Управления МВД России по г. Элисте ФИО2 от 23 июля 2025 года) в ином составе.

Судья Б.Т. Сангаджиева