Решение № 12-134/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-134/2019

Мировой судья Надршина Т.И. Дело № 12-134/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 февраля 2019 года город Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Поладова Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 21 декабря 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ульяновска от 21.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его пересмотре. В жалобе указал, что он действительно допустил натяжение топливозаправочного шланга, обнаружив натяжение, он вернулся на <данные изъяты>, заправил топливозаправочный шланг в колонку, а пистолет на посадочное место, видимых повреждений не было, оператор АЗС претензий не предъявляла, после чего он уехал по своим делам. В его действиях не усматривается умысла на оставление им места ДТП. Не имел намерения скрыться с места происшествия, с целью избежать привлечения к административной ответственности. Считает, что его действия судом квалифицированы не верно. Просил постановление мирового судьи отменить, его действия с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ переквалифицировать на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО1 и его адвокат Мальцев доводы жалобы поддержали в полном объеме. ФИО1 в свою очередь подтвердил тот факт, что до настоящего времени материальный ущерб им не возмещен.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО8 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Дополнил, что причиненный в результате ДТП ущерб не возмещен ФИО1 до настоящего времени.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что 30 октября 2018 года в 13 часов 54 минуты на <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил натяжение топливозаправочного шланга и пистолета, в результате чего АЗС 73003 <данные изъяты> причинен ущерб (<данные изъяты>), и в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия и уехал.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показанияпотерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Согласно Правилам дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5. Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

Согласно п.2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.11.2018 г. №, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП от 30.10.2018; рапортом сотрудника полиции, объяснениями представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО8., объяснениями свидетелей ФИО10. и ФИО11.; справкой ООО «<данные изъяты>», из которой усматривается, что сумма причиненного ущерба в результате действий водителя ФИО1 составляет 13866 руб.; видеозаписью.

Мировой судья с учетом имеющихся в материалах административного производства доказательств, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность и назначил минимальное наказание, предусмотренное по данной статье, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что его действия необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку опровергаются письменными доказательствами по делу.

Оснований для отмены (изменения) постановления мирового судьи и назначение лицу более мягкого наказания, по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений КоАП РФ, а также принципов судопроизводства, при рассмотрении дела по существу и вынесении постановления, вопреки доводам жалобы не допущено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что рассматриваемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, потому жалоба должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Ю.Е. Поладова