Решение № 2-257/2017 2-257/2017~М-219/2017 М-219/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-257/2017

Дело 2-257/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 17 апреля 2017 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Сивухо Т.Н.,

при секретаре Курановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице начальника отдела защиты интересов банка Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что 05 марта 2015 г. ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО Сбербанк заключили кредитный договор №, в связи с которым ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере <...> рублей под 20,50 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления.

По указанному договору ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей погашать кредит. В соответствии с условиями договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования), заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом. Требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не выполнено.

По состоянию на 24.01.2017 г. сумма задолженности составила <...> копеек, а именно: <...> копеек – просроченный основной долг, <...> копейки – просроченные проценты, <...> – неустойка за просроченный основной долг, <...> – неустойка за просроченные проценты.

Ссылаясь на нормы закона, представитель банка просит расторгнуть кредитный договор № от 05 марта 2015 года, заключенный с ФИО1 и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей за требования неимущественного характера.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя истца, указала, что в случае неявки ответчика, согласна на вынесение заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, по имеющимся доказательствам, которые суд находит достаточными и, с согласия представителя истца, изложенного в письменном заявлении, в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч 2. ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п.2 данной статьи).

В подтверждение исковых требований истцом предоставлены: кредитный договор № от 05 марта 2015 года, в котором указано, что «кредитор» - открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительного офиса подразделения №00022 ФИО3 и «заемщик» - ФИО1 заключили договор, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства – «потребительский кредит» в сумме <...> рублей на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления под 20,50 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора; требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от (Дата); график платежей от 05 марта 2015 года; расчет задолженности по состоянию на 24 января 2017 г. по договору № от 05 марта 2015 года.

Как следует из расчета, представленного банком, общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 24 января 2017 г. составила – <...>, а именно: <...> копеек – просроченный основной долг, <...> копейки – просроченные проценты, <...> копейки – неустойка за просроченный основной долг, 927 рублей 01 копейка – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч.3 ст. 453 ГК РФ, в случае расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Данная сумма задолженности по кредитному договору взыскана с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 07.02.2017 года № 2-299/17г., копия которого имеется в материалах дела, в связи с чем имеются основания для расторжения кредитного договора.

Исковые требования Банка о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора, суд признает обоснованными ввиду наличия судебного решения о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, в том числе и суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеется платежное поручение № 916155 от 15 февраля 2017 года на сумму 6 000 рублей, в связи с чем, принимая во внимание обоснованность исковых требований банка с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05 марта 2015 года заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО Сбербанк с ФИО1

Ответчик ФИО1 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: