Решение № 12-149/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 12-149/2026

55RS0003-01-2026-001111-48

дело № 12-149/2026


РЕШЕНИЕ

г. Омск 07 апреля 2026 года

Судья Ленинского районного суда города Омска Будкевич О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу директора департамента образования Администрации г. Омска ФИО3 (с учетом дополнений ) на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО5 № 951/25/98055-АП от 17 февраля 2026 года, которым директор департамент образования Администрации г. Омска ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-АП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ директор департамента образования администрации <адрес> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 10 000 руб.

В жалобе директор департамента образования Администрации <адрес> ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. Указывает, что Департаментом образования Администрации <адрес> и ее должностными лицами приняты меры к исполнению судебного акта, в связи, с чем судебное решение частично исполнено.

Департамент образования является лишь распорядителем бюджетных средств и доводит до подведомственных учреждений имеющиеся лимиты.

Должностное лицо, неоднократно обращалось с предложением об увеличении доходной части бюджета <адрес> главному распорядителю департаменту образования и доводила до уполномоченных органов информацию о необходимости выделения дополнительных денежных средств с целью устранения выявленных нарушений в образовательных учреждениях, а также обеспечения их надлежащего содержания. Вместе с тем, денежные средства доводились в недостаточном объеме.

Указывает, что имеются основания для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ и прекращения производства по делу.

В письменных дополнениях указывает на допущенные должностным лицом процессуальные нарушения, выразившееся в неуказании в резолютивной части постановления субъекта административной ответственности, не извещении должностного лица о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

В судебное заседание директор департамента образования Администрации <адрес> ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что решением Советского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на департамент образования Администрации <адрес> возложена обязанность осуществить финансирование работ по устранению бюджетным образовательным учреждением <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» нарушений требований законодательства об обеспечении пожарной безопасности и антитеррористической защищенности, обеспечение безопасных условий пребывания в БОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №», расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 57-60).

Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя МРО по ОИП по <адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (после конвертации №-ИП) (л.д. 67-68). Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, о чем свидетельствуют сведения программного средства АИС ФИО1 (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 в отношении директора департамента образования Администрации <адрес> ФИО2 составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д.76).

Постановлением №-АП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, директор департамента образования Администрации <адрес> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 10 000 рублей (л.д. 79-80).Как следует из материалов дела, извещение о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут получено Департаментом образования Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп (л.д. 75).

Протокол №-АП об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие директора департамента образования Администрации <адрес> ФИО2 При возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал ФИО4

Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Департамент образования Администрации <адрес> в лице директора департамента образования ФИО2 доверил ФИО4 вести в его интересах дела об административных правонарушениях (л.д. 77).

Сведения об извещении директора департамента образования ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, либо доверенность выданная ФИО2 на имя ФИО4, которой она наделила бы его правом вести в ее интересах дела об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

По смыслу положений статей 28.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких обстоятельствах имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о надлежащем извещении директора департамента образования Администрации <адрес> ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту (изложенная правовая позиция отражена, в том числе в постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", указывающего, что существенным недостатком протокола не является составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с абз. 5 п. 4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных ст. ст. 28.225.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина директора департамента образования Администрации <адрес> ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а вину директора департамента образования Администрации <адрес> ФИО2 установленной.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор департамент образования Администрации <адрес> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Будкевич