Приговор № 1-137/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-137/2018

Дело № 1-137/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Валдайского района Прокопова К.А., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Храмовой Г.В., при секретаре Флик Я.Д., а также с участием потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в трех мошенничествах, то есть в трех хищениях чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

02 октября 2017 года, в дневное время, ФИО1, будучи осведомленным от ФИО6 о том, что в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих ФИО6, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, пообещал последнему за денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей вернуть водительское удостоверение, не имея на то ни реальной возможности, ни намерения выполнить даваемые ФИО6 обязательства. Затем 03 октября 2017 года в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 05 минут ФИО6, введенный в заблуждение ФИО1 относительно добросовестности его намерений, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, добровольно через мобильный телефон и банкомат во исполнение достигнутой договоренности осуществил четыре безналичных перевода денежных средств на счет, указанный ФИО1, на общую сумму 39 000 рублей, которые в тот же день были зачислены на указанный счет и которыми ФИО1 распорядился впоследствии по своему усмотрению, не выполнив перед ФИО6 взятые на себя обязательства, тем самым похитив их.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 39 000 рублей.

Он же, 27 октября 2017 года, в дневное время, будучи осведомленным о том, что в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении за отказ от выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих ФИО7, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, пообещал последнему вернуть за денежное вознаграждение водительское удостоверение, не имея на то ни реальной возможности, ни намерения выполнить даваемые ФИО7 обязательства. В тот же день, 27 октября 2017 года, в вечернее время, договорившись о месте встречи, ФИО7, введенный в заблуждение ФИО1 относительно добросовестности его намерений, находясь в коридоре <адрес>, добровольно передал ФИО1 во исполнение достигнутой договоренности денежные средства на сумму 35 000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО7, ФИО1, осознавая о том, что не имеет ни реальной возможности, ни намерения выполнить взятые на себя перед последним обязательства, 30 октября 2017 года в дневное время, руководствуясь корыстными мотивами, сообщил ему по телефону о необходимости произвести дополнительную плату в размере 20 000 рублей. ФИО7, будучи введенным в заблуждение, в тот же день, 30 октября 2017 года в вечернее время, находясь на перекрестке <адрес>, добровольно передал ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей, которыми ФИО1 распорядился впоследствии по своему усмотрению, не выполнив перед ФИО7 взятые на себя обязательства, тем самым похитив их.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО7 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 55 000 рублей.

Он же, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО7, руководствуясь корыстными мотивами, 01 ноября 2017 года в дневное время предложил ФИО7 оформить на своё имя потребительский кредит в Валдайском отделении ПАО "Почта Банк", введя последнего в заблуждение относительно того, что будет самостоятельно исполнять кредитные обязательства. 01 ноября 2017 года примерно в 16 часов 00 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не намереваясь исполнять обязательства по кредитному договору, вместе с ФИО7 пришел в отделение ПАО "Почта Банк", расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО7, выполняя устную договоренность с ФИО1, оформил на своё имя кредитный договор № от 01 ноября 2017 года на сумму 269 000 рублей, по которому ему выдали кредитную карту №, на лицевой счет № которой были зачислены деньги в указанной сумме, после чего в указанное время и в указанном месте, добровольно передал её вместе с кредитными документами ФИО1

Впоследствии ФИО1 с похищенными денежными средствами, находившимися на банковской карте ФИО7 скрылся, от выплат по кредиту уклонился, а денежными средствами в сумме 217 365 рублей распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал.

Поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в трех мошенничествах, то есть в трех хищениях чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, что основано на данных о его личности, состоянии здоровья, социальном положении, его поведении до, во время и после совершения преступлений.

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно п.п. "г", "к" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем эпизодам преступной деятельности, суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а именно, принесение публичных извинений.

Так же, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются чистосердечное раскаяние в содеянном, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется в целом положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет.

Также, суд принимает во внимание мнение потерпевших ФИО6 и ФИО7, которые подсудимого простили, претензий к нему не имеют, на строгом наказании не настаивают.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая, что наказание, в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, при этом без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок, не превышающий двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные преступления, с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести, ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшим материальный ущерб, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает, что при назначении наказания следует применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суммы, выплаченные адвокату Храмовой Г.В. за оказание юридической помощи на предварительном следствии – следует признать процессуальными издержками.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО6) – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО7 по эпизоду от 27 октября 2017 года) – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодека Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО7 по эпизоду от 01 ноября 2017 года) – в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок 4 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29 ноября 2017 года по 01 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката Храмовой Г.В. на предварительном следствии в размере 5 880 рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, либо отказаться от защитника.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.А. Тимофеева

Приговор вступил в законную силу "______"_________________2018 года.