Решение № 2-4162/2018 2-422/2019 2-422/2019(2-4162/2018;)~М-3623/2018 М-3623/2018 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-4162/2018

Дело № 2-422/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 г. Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Гуриной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Челябинска с учетом уточнений с иском к ФИО2 о признании квартиры по адресу: <адрес>, общей долевой собственностью ФИО1 и ФИО2, признании за ФИО1 права собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указала, что спорное жилое помещение приобрела с сыном на совместные деньги по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 1 300 000 руб. были получены от продажи квартиры ФИО2, 500 000 руб. получены от продажи дома и земельного участка истицы. После покупки квартиры проживали совместно с ответчиком в спорной квартире. На подписание догвора купли-продажи квартиры истица не ездила, так как не придала этому обстоятельству должного значения. Оформлением квартиры занималась дочь ФИО3, которой истец передала деньги для покупки жилья. После оформления документов истица узнала, что квартиру оформили на ответчика, так как она не присутствовала при подписании договора. В середине августа 2018 года истица получила исковое заявление от нового собственника квартиры ФИО4 о выселении из жилого помещения. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ квартира вернулась в собственность ответчика. Считает, что по причине наличия у ответчика психического заболевания он может вновь переоформить квартиру на другого человека. Истица фактически исполнила все обязанности покупателя квартиры, передав часть денежных средств для покупки и вселившись в квартиру, просит выделить ей 1/3 долю спорной квартиры..

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 настаивали на своих требованиях, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что истец деньги в приобретение квартиры не вкладывала, квартира приобретена на деньги, часть из которых получена от продажи другой квартиры ответчика, часть из его личных сбережений.

Третьи лица Управление Росреестра по Челябинской области, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>. Согласно договору купли-продажи выше названная квартира перешла в собственность ФИО2 Право собственности ФИО2. было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В связи с тем, что договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, соответственно право собственности у ФИО2 на спорную квартиру возникло ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 в договоре купли-продажи не названа, в связи с чем квартира могла быть признана общей долевой собственностью лишь при доказанности, что между ФИО1 и ФИО2, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры и в этих целях она вкладывала свои средства в ее приобретение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, истица, оспаривающая право ФИО2 на квартиру, должна доказать условия покупки квартиры и размер своих средств, вложенных в ее приобретение.

ФИО1 не представила суду доказательств, что между ней и ФИО2 была договоренность о приобретении имущества в общую долевую собственность.

Вселение в квартиру и совместное проживание с ответчиком само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей долевой собственности на квартиру.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

ФИО1 не представлено суду письменных доказательств, подтверждающих возникновение у нее права на квартиру <адрес>, наличие какого-либо письменного соглашения между ней и ФИО2 о приобретении квартиры в общую долевую собственность, условия приобретения квартиры.

Довод истца о снятии денежных средств в ПАО «Сбербанк России» для покупки спорной квартиры не подтверждает факт внесения денежных средств в счет покупки спорной квартиры.

Доводы истца о наличии психического заболевания у ответчика также не могут быть приняты во внимание, поскольку решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 28.02.2019 заявление ФИО1 о признании ФИО2 недееспособным оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением Челябинского областного суда г. Челябинска от 13.07.2019 решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 28.02.2019 оставлено без изменения.

Учитывая выше изложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании квартиры по адресу: <адрес>, общей долевой собственностью ФИО1 и ФИО2, признании за ФИО1 права собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>,удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании квартиры по адресу: <адрес><адрес> общей долевой собственностью ФИО1 и ФИО2, выделе 1/3 доли и признании права собственности за ФИО1 на 1/3 долю в квартире по адресу: <адрес> отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2019 года.

Председательствующий Т.А. Беляева