Решение № 2-1190/2019 2-1190/2019~М-794/2019 М-794/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1190/2019

4

Дело № 2-1190/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Белово Кемеровской области 22 мая 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре Грунтовой О.В.,

- истца ФИО3,

- ответчика ФИО4,

- представителя третьего лица МО МВД России «Беловский» по доверенности от 10.01.2019 № 27/2019 ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Свои исковые требования мотивирует тем, что проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с) проходил службу в должности командира взвода (в составе роты) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Беловский». Имел на тот момент специальное звание младший лейтенант полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 20 часов 45 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном помещении ОР ППСП Межмуниципального отдела МВД России «Беловский», расположенного по адресу: <адрес> совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, в присутствии посторонних (гражданских) лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, находящихся там же, не смотря на то, что он находился при исполнении своих должностных обязанностей, на тот момент он проходил службу в должности командира взвода (в составе роты) отдельной роты патрульно-постовой службы полиций Межмуниципального отдела МВД России «Беловский», был одет в форменное обмундирование, высказался в его адрес нецензурной бранью, употребляя выражения оскорбительного и унизительного характера, умышленно унизил его честь и достоинство, подрывая при этом его авторитет, как представителя власти при исполнении должностных обязанностей.

Приговором мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> ФИО11, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (дело №(№), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка осужденного ежемесячно. Дело было рассмотрено в особом порядке, так как ФИО2 признал свою вину.

Исходя из вышеизложенного, считает, что своими неправомерными действиями ФИО2 причинил ему моральный вред.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита прав и свобод.

Права потерпевших от преступления охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 53 Конституции РФ). Сотрудники органов внутренних дел не являются исключением.

Служба в органах внутренних дел - это особый вид государственной службы, отличающийся рядом специфических особенностей, однако особый правовой статус сотрудников полиции ни в коем случае не предлагает применения насилия в отношении сотрудника, причинение ему телесных повреждений и оскорблений.

Исходя из положений Конституции РФ, человек его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства (ст.2), каждый имеет право на жизнь (ст.20), право на жизнь и охрана здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст.41); Россия является социальны государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 7).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. и доп. ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания ч.1ст.42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия совершены ли они данным лицом.

Таким образом, считает, что указанными умышленными действиями ответчика ФИО2 были нарушены его личные неимущественные прав предусмотренные законом, причинены нравственные страдания, которые выразились в нравственных переживаниях, в посягательстве на его честь, достоинство, деловую репутацию и доброе имя как человек мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей он был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО2 по отношению представителю органа власти. Нравственные страдания выразились также в публичном оскорблении и унижении его в присутствии граждан, его коллег.

Поведение ответчика в отношении представителя власти возмутительно, подобное поведение со стороны граждан не допустимо. Попустительство и безнаказанность могут привести в дальнейшему рецидиву, к убеждению, что такая модель поведения разрешена в отношении представителя власти.

Компенсировать моральный вред добровольно ответчик ему не предлагал.

Причиненный ему указанными неправомерными действиями ФИО2 моральный вред (ущерб) оценивает в сумме 5000 рублей. Данный размер считает соответствующий требованиям разумности и справедливости, согласно практике Кемеровского областного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,151, 1099-1101 ГКРФ, ст.57ГПКРФ, просит взыскать с ФИО2, в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он отбыл назначенное ему наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, кроме того в ходе предварительного следствия принес сотруднику полиции ФИО1 свои извинения. Также пояснил, что в настоящее время он не работает, материального дохода не имеет.

Представитель третьего лица МО МВД России «Беловский» - ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу частей 1, 3, 4 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка осужденного ежемесячно (л.д. 4-5).

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

Из приговора суда следует, что ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут ФИО2 сотрудниками полиции - полицейскими отдельной роты патрульно-постовой службы Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» (далее по тексту ОРППСП МО МВД России «Беловский») был правомерно доставлен в служебное помещение ОРППСП Межмуниципального отдела МВД России «Беловский», расположенное по адресу <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 20 часов 45 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном помещении ОРППСП Межмуниципального отдела МВД России «Беловский», расположенном по адресу <адрес>, осознавая, что командир взвода (в составе роты) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Беловский» - младший лейтенант полиции ФИО1, назначенный на данную должность приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» №л/с от 12.10.2015г., который находился в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника полиции, является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа и исполняет свои должностные обязанности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011г. (в редакции ФЗ № 248-ФЗ от 13.07.2015г.), должностной инструкцией, утверждённой врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» от 12.10.2015г., согласно которым сотрудник полиции на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени, обязан принять меры к предотвращению и пресечению правонарушений, действуя умышленно с целью публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей в присутствии гражданских лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 высказал вслух в адрес младшего лейтенанта полиции ФИО1, подрывая его авторитет как представителя власти, циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе ненормативную лексику, тем самым публично оскорбил представителя власти - сотрудника полиции - командира взвода (в составе роты) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Беловский» - младшего лейтенанта полиции ФИО1, унизив его честь и достоинство, как представителя власти, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МО МВД России «Беловский», старший лейтенант полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, действительно служит в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходи службу в отдельной роте патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Беловский». На должности оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 6).

Таким образом, суд полагает доказанным факт совершения ответчиком ФИО2 противоправных действий, выразившихся в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей - ФИО1

Статьей 1099 ГК РФ определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 ГК РФ. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В порядке ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Моральный вред, причиненный истцу ФИО1 в данном случае заключается в его нравственных страданиях, которые он испытывал после высказывания ФИО2 в его адрес грубой нецензурной брани в присутствии посторонних лиц, тем самым унижая его честь и достоинство, подрывая его авторитет как представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости и полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку им заявлен иск о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Логвиненко