Приговор № 1-369/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-369/2017

Дело № 1-369/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 12 октября 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сауниной С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Спасск-Дальний Приморского края Алимовой А.Э.

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ткачёва А.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер конторы адвокатов г. Спасск-Дальний Приморского края,

при секретаре Токаревой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

находящегося по настоящему делу под стражей с 20.09. 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, руководствуясь преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное иное хищение чужого имущества, подошел к <адрес> и используемой ФИО1 для хранения принадлежащего имущества, где, не имея права доступа в указанное помещение, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, после чего незаконно проник в помещение указанной квартиры, являющейся иным хранилищем, откуда в целях обогащения и наживы, умышленно, тайно похитил:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Ткачёв А.Ю. ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО1 в представленном суду заявлении указала, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО2 согласна. Гражданский иск не заявлен. Просит суд назначить наказание на усмотрение суда и рассмотреть дело без ее участия.

Государственный обвинитель – Алимова А.Э. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, и его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2 суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую с учётом наличия отягчающего обстоятельства не имеется.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который не судим; не состоит на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра по г. Спасск-Дальний и Спасскому району; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» удовлетворительно: проживает один, официально не трудоустроен, подрабатывает на <адрес>, злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к административной ответственности, замечания и жалобы на него не поступали, на учете в полиции не состоит, по характеру спокойный.

С учётом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришёл к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, способствующие контролю за поведением ФИО2

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд пришёл к выводу о не целесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Рассматривая вопрос о назначении иных менее строгих видов наказания с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО2, материального положения подсудимого, который официально не трудоустроен и стабильных доходов не имеет, характеризуется удовлетворительно, суд считает нецелесообразным назначение ему менее строгих видов наказания в виде штрафа, обязательных работ либо исправительных работ.

По мнению суда, наказание в виде условного осуждения к лишению свободы способно оказать влияние на исправление ФИО2, поскольку он не судим, характеризуется удовлетворительно. На условия жизни семьи ФИО2, назначенное ему судом наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, по мнению суда, окажет положительное влияние, поскольку, находясь на свободе, подсудимый будет иметь возможность трудоустроиться, и доказать своё исправление.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд пришёл к выводу, что <данные изъяты>, находящиеся у потерпевшей ФИО1, после вступления приговора в законную силу, следует оставить во владение потерпевшей ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать подсудимого ФИО2 в период испытательного срока: периодически два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей его исправление, не посещать бары и иные увеселительные заведения, в период с 22 часов до 6 часов каждых суток находится по месту жительства, если это не связано с трудовой деятельностью, в течении месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учёт занятости населения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить из- под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, находящиеся у потерпевшей ФИО1, после вступления приговора в законную силу - оставить во владение потерпевшей ФИО1

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.Н. Саунина