Решение № 2-1505/2017 2-1505/2017~М-938/2017 М-938/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1505/2017

Дело № 2-1505/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 апреля 2017 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к Марандыч ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало, что 06.03.2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора ответчику выдан кредит в размере 50 000 рублей сроком на 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту – 30% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк».ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правоприемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Между тем, платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производились, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено.(л.д.41)

По состоянию на 14 февраля 2017 года сумма общей задолженности Ответчика перед Банком составляет 104 628,96 рублей из них: просроченная ссуда – 46 460,81 рублей; просроченные проценты – 8 650,61 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 35 925,24 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов -1 792,3 рублей; страховая премия -1 300 рублей; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 500 рублей.

Просят суд взыскать с Ответчика денежные средства в размере – 104 628,96 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 292,58 рублей (л.д. 3)

В судебное заседание Истец: ПАО «Совкомбанк», представитель истца не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 3)

В судебное заседание Ответчик: ФИО1 не явился, извещен по адресу регистрации: <адрес>

Суд, руководствуясь п.5 ст.167, ст. 233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело по существу заявленного иска в порядке заочного судопроизводства, в отсутствии представителя истца и ответчика, извещенного о времени и месте судебного рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 06.03.2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора ответчику выдан кредит в размере 50 000 рублей сроком на 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту – 30% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк».ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правоприемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Между тем, платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производились, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено.(л.д.41)

По состоянию на 14 февраля 2017 года сумма общей задолженности Ответчика перед Банком составляет 104 628,96 рублей из них: просроченная ссуда – 46 460,81 рублей; просроченные проценты – 8 650,61 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 35 925,24 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов -1 792,3 рублей; страховая премия -1 300 рублей; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 500 рублей.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен и подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, что следует из положений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает требуемую к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства по возврату суммы долга, поскольку полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 5 000 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 2 000 рублей.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований и снижения размера взыскиваемых неустоек по инициативе суда по правилам ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 3 292,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к Марандыч ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Марандыч ФИО6 в пользу Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.02.2017г. - просроченную ссуду в размере 46 460,81 рублей; сумму просроченных процентов в размере 8 650,61 рублей; штраф за просрочку уплаты кредита в размере 5 000 рублей; штраф за просрочку уплаты процентов в размере 2 000 рублей; комиссию за оформление и обслуживание банковской карты в размере 500 рублей, страховую премию в размере 1 300 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 292,58 рублей, всего в сумме 67 144 (шестьдесят семь тысяч сто сорок четыре рубля) рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к Марандыч ФИО7 о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов в большем размере – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд Московской области в течение 7 дней, со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.М. Дмитренко