Приговор № 1-141/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-141/2024

Дело №1-141/2024

УИД:18RS0016-01-2024-001096-06


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года п. Кез

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Марковой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокуроров Мымрина А.А., ФИО4,

подсудимого ФИО7,

защитника: адвоката Гавриловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил кражу денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

17 октября 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 30 минут ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк № хххх хххх хххх 7390, открытую на имя ФИО1 В это время у ФИО7 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого 02 ноября 2009 года на имя ФИО1 в Дополнительном офисе №, расположенного по адресу: <адрес>, с использованием вышеуказанной банковской карты.

Реализуя задуманное, ФИО7, умышленно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, с его банковского счета, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, находясь в магазине Кезского РАЙПО, расположенного по адресу: <адрес>, посредством неправомерного использования вышеуказанной банковской карты, открытой на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, осуществил покупку товара:

17 октября 2022 года в 14 часов 40 минут на сумму 457 рублей 00 копеек;

17 октября 2022 года в 15 часов 02 минуты на сумму 275 рублей 00 копеек;

18 октября 2022 года в 14 часов 00 минут на сумму 199 рублей 39 копеек;

19 октября 2022 года в 13 часов 11 минут на сумму 73 рубля 00 копеек;

19 октября 2022 года в 15 часов 05 минут на сумму 145 рублей 00 копеек;

19 октября 2022 года в 15 часов 06 минут на сумму 145 рублей 00 копеек;

20 октября 2022 года в 14 часов 25 минут на сумму 178 рублей 00 копеек;

20 октября 2022 года в 14 часов 26 минут на сумму 40 рублей 50 копеек;

20 октября 2022 года в 15 часов 59 минут на сумму 157 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО7 в период времени с 14 часов 40 минут 17 октября 2022 года по 15 часов 59 минут 20 октября 2022 года, действуя во исполнение единого корыстного умысла, с использованием банковской карты, являющейся электронным средством платежа, путем совершения операций по безналичной оплате товаров, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, денежные средства на общую сумму 1669 рублей 89 копеек.

Своими умышленными преступными действиями ФИО7 причинил материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 1669 рублей 89 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил явку с повинной, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании.

Согласно показаниям, данным ФИО7 в качестве подозреваемого (л.д.57-60) в середине октября 2022 года, дату не помнит, после 12 час. он пришел к ФИО1 домой. ФИО1 находился дома в состоянии опьянения. Сам он тоже был выпивший. В зале на столе у Сергея лежала банковская карта. ФИО1 ему сказал, чтобы он взял карту и сходил в магазин, приобрел на нее спиртное. Он со стола взял банковскую карту потерпевшего и направился в магазин в <адрес>. В тот день в магазине он приобрел спиртное на сумму не более 500 руб. Покупку он оплатил банковской картой ФИО1 бесконтактным способом, приложив ее к терминалу оплаты на кассе магазина. Пин-код карты он не знал. После чего он направился к ФИО1, но дом у ФИО1 был закрыт. Тогда он пошел к себе домой и выпил купленное спиртное. Банковская карта потерпевшего осталась у него. На следующий день он снова пошел к ФИО1, чтобы вернуть банковскую карту, но его дома не было. В это время он решил воспользоваться банковской картой ФИО1, при этом разрешения ФИО1 тратить его деньги ему не давал. Он снова пошел в магазин в <адрес>, где купил спиртное, на какую сумму не помнит. Указанную покупку он оплатил банковской картой ФИО1 бесконтактным способом. Всего в данный магазин он ходил в течении 2-3 дней, совершал покупки на сумму до 200 руб., оплачивая их банковской картой потерпевшего, точные суммы не помнит. В эти дни ФИО1 он не видел, чтобы вернуть ему банковскую карту. Примерно через три дня, после того как ФИО1 ему передал свою карту, он встретил его на улице. ФИО1 спросил у него, не знает ли он, где находится его банковская карта, на что он ответил, что банковская карта у него и передал карту потерпевшему. В ноябре 2022 года, когда он получил зарплату, все деньги, которые он потратил с банковской карты ФИО1, он вернул. Всего он вернул ФИО1 около 2000 руб., кроме того привез ему бесплатно дрова. Считает, что ущерб он возместил полностью. Вину в совершенном преступлении признает частично, поскольку ФИО1 банковскую карту ему передал сам для приобретения спиртного, в дальнейшем деньги с банковской карты он тратил уже без разрешения ФИО1. С разрешения ФИО1 потратил деньги на бутылку водки и сигареты, на сумму не более 500 руб.

В ходе допроса в качестве обвиняемого (л.д. 74-75) ФИО7 показал, что с предъявленным обвинением и с суммой ущерба он согласен частично. 17.10.2022 ФИО1 ему передал свою банковскую карту сам, чтобы купить спиртное. То есть он пошел в магазин, расположенный в <адрес> и купил спиртное на сумму 457 руб., при этом оплатил покупку банковской картой потерпевшего. После того как он приобрел спиртное, он пошел обратно к ФИО1, но он закрылся дома. Остальные покупки 17.10.2022 на сумму 275 руб., 18.10.2022 на сумму 199 руб. 39 коп., 19.10.2022 на суммы 73 руб., 145 руб., 145 руб., 20.10.2022 на суммы 178 руб., 40 руб. 50 коп. и 157 руб. он уже совершал без разрешения ФИО1. Далее банковскую карту он сам же вернул потерпевшему. В настоящее время ущерб им полностью возмещен, а также перед ФИО1 он извинился.

Оглашенные показания ФИО7 подтвердил, указав, что с предъявленным ему обвинением, с суммой причиненного в результате хищения ущерба потерпевшему в настоящее время он согласен полностью, также подтвердил и явку с повинной.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления установлена совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 (л.д.17-20), установлено, что в 2022 году он получал пенсию на банковскую карту, открытую на его имя в ПАО Сбербанк в <адрес> УР. Счет, к которому выдавалась указанная банковская карта, он открыл 02.11.2009 в <адрес>, а закрыл его 17.04.2023. Насколько помнит, банковская карта была белого цвета, на ней были изображены птицы, карта была оборудована системой бесконтактной оплаты. В середине октября 2022 года, примерно 15-17 октября, он потерял свою банковскую карту, где и при каких обстоятельствах он ее потерял, не помнит. Обычно банковскую карту он хранит на столе под скатертью в зале, либо в паспорте, который лежит на столе. Где она у него находилась до пропажи, он точно не помнит. Когда он потерял карту, он решил сходить в магазин, расположенный в <адрес> и спросить у продавца, приходил ли с его банковской картой кто – то и оплачивал покупки. Продавец магазина, как он помнит, ФИО5, пояснила, что в магазин приходил ФИО7 и оплачивал покупки банковской картой, хотя банковской карты у него никогда не было. У них в деревне только один магазин. Спустя какое-то время на улице он встретил ФИО7, у которого он стал интересоваться, не видел ли он его банковскую карту. ФИО7 ему признался, что банковская карта у него, и он потратил с карты без его разрешения деньги. Затем он передал ФИО1 банковскую карту, сказал, что деньги, которые он потратил, вернет. На другой день он поехал в <адрес>, чтобы с банковской карты снять оставшиеся деньги. На карте тогда оставалось более 1000 рублей, точную сумму не помнит. Он снял 1000 рублей в банкомате, более деньги с карты не тратил. Посмотрев выписку движения денежных средств по карте, он увидел операции по оплате товара в магазине в <адрес> которые он не совершал, а именно 17.10.2022 на сумму 457 рублей, 275 рублей, 18.10.2022 на сумму 199 рублей 39 копеек, 19.10.2022 на сумму 73 рубля, 145 рублей, 145 рублей, 20.10.2024 на сумму 178 рублей, 40 рублей 50 копеек, 157 рублей. Всего покупки без его разрешения совершены с 17 октября по 20 октября 2022 года на общую сумму 1669 рублей 89 копеек. ФИО7 совершил покупки именно на эту сумму. Сам он ФИО7 банковскую карту не передавал, разрешения тратить денежные средства не давал. Ранее он также никогда не передавал ему свою банковскую карту. Как его банковская карта оказалась у ФИО7, он не знает. Допускает, что карту ФИО7 мог забрать у него из дома, когда он спал. Но обычно, когда он спит, в том числе и в состоянии опьянения, он дома закрывается. С ФИО7 они знакомы очень давно, ранее он неоднократно у него бывал в гостях. Он не помнит, приходил ли к нему ФИО7 до того, как у него пропала банковская карта. Примерно через месяц ФИО7 все деньги ему вернул, претензий у него к нему не имеется.

В ходе дополнительного допроса от 16.10.2024 (л.д.21-23), потерпевший ФИО1 показал, что 16.10.2024 между ним и ФИО7 проведена очная ставка, в ходе которой ФИО7 сказал, что свою банковскую карту ему передал он сам, чтобы ФИО7 приобрел спиртное. С показаниями он не согласен, так как он не мог сам передать свою банковскую карту ФИО7. Со своей банковской картой в магазин всегда ходит сам, оплачивает покупки сам. Он вспомнил, что ФИО7 17.10.2022 около 12 часов ФИО7 пришел к нему, пришел со спиртным, они с ним немного выпили, после чего ФИО7 ушел. ФИО7 у него деньги на спиртное, банковскую карту не просил. Он ушел, а ФИО1 закрылся и лег спать. Более ФИО7 к нему не приходил. Он считает, что банковскую карту ФИО7 забрал у него со стола, который находится в зале, так как банковскую карту он всегда оставляет там. Как он забрал его карту, ФИО1 не заметил. После обнаружения пропажи карты, через день или через два, он пошел в магазин в <адрес>, узнать, не оплачивал ли кто покупки его банковской картой, на что ему продавец магазина ФИО5 сказала, что с банковской картой приходил ФИО7 Он знает, что у ФИО7 никогда не было банковской карты, поэтому сразу предположил, что ФИО7 расплачивался его картой. 20.10.2022 он встретил ФИО7 на улице и он вернул ему его банковскую карту. Разрешения пользоваться банковской картой и тратить деньги он ФИО7 не давал.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5. (л.д.44-45), установлено, что она работает продавцом в магазине Кезского РАЙПО по адресу: <адрес> ноября 2021 года. В магазине имеется терминал для оплаты товара банковской картой. ФИО7 и ФИО1 она знает как односельчан. В магазин они приходят тогда, когда у них есть деньги. ФИО7 всегда оплачивает товар наличными денежными средствами, так как банковской карты у него нет. ФИО1 товар оплачивает иногда наличными, но чаще своей банковской картой. Оплачивал ли в октябре 2022 года товар в магазине ФИО7 банковской картой, она не помнит, поскольку прошел длительный период времени. Оба и ФИО1, и ФИО7, когда у них есть деньги, употребляют спиртные напитки.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6. (л.д.47-48), установлено, что в соседнем доме проживает ФИО1, он проживает один, злоупотребляет спиртными напитками. Обычно ФИО1 спиртное употребляет один, но иногда к нему приходит ФИО7, который тоже является жителем деревни. ФИО1 она знает давно. В октябре 2024 года ФИО1 пришел к ней и рассказал, что ФИО7 украл у него с банковской карты денежные средства, но какую сумму она не знает, у ФИО1 не спрашивала, в подробности не вдавалась. Когда ФИО7 похитил деньги с карты, она не знает.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО2. (л.д.101-102) следует, что ФИО7 ее сосед, проживает он один, работает в СПК (колхоз) «Свобода», употребляет спиртные напитки. Ведет личное подсобное хозяйство.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3., оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.103-104) ФИО7 по характеру спокойный, общительный, он употребляет спиртные напитки, живет один.

Виновность ФИО7 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами:

- заявлением ФИО1 от 08.10.2024 в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое в период с 17.10.2022 по 20.10.2022 совершило покупки на принадлежащую ему банковскую карту без его разрешения (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2024, в ходе которого осмотрен магазин Кезского РАЙПО по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО7 указал на магазин и пояснил, что в нем он осуществлял покупки продуктов питания и спиртного в середине октября 2022 года, используя банковскую карту ФИО1 без его разрешения (л.д.9-11);

- выпиской по счету № ПАО Сбербанк, принадлежащему ФИО1 от 08.10.2024, согласно которой были проведены следующие операции:

- 17.10.2022: 13:40 MAGAZIN UDMURT ZYAZGOR 457,00; 14:02 MAGAZIN UDMURT ZYAZGOR 275,00;

- 18.10.2022: 13:00 MAGAZIN UDMURT ZYAZGOR 199,39;

- 19.10.2022: 12:11 MAGAZIN UDMURT ZYAZGOR 73,00; 14:05 MAGAZIN UDMURT ZYAZGOR 145,00; 14:06 MAGAZIN UDMURT ZYAZGOR 145,00;

- 20.10.2022: 13:25 MAGAZIN UDMURT ZYAZGOR 178,00; 13:26 MAGAZIN UDMURT ZYAZGOR 40,50; 14:59 MAGAZIN UDMURT ZYAZGOR 157,00. Время, указанное в выписке, МСК (л.д.13-14);

- выпиской ПАО Сбербанк от 16.10.2024, согласной которой ФИО1 02.11.2009 открыт счет № в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.36-37);

- выпиской ПАО Сбербанк от 15.10.2024, согласно которой ФИО1 выдавалась банковская карта №, счет №, тип карты дебетовая, статус карты сдана/уничтожена (л.д.39);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО7 от 16.10.2024 (л.д.66-68), в ходе которой потерпевший ФИО1 показал, что в середине октября 2022 г. он потерял свою банковскую карту, где потерял, не помнит. На счет банковской карты ему приходит пенсия. Через какое-то время я встретил на улице ФИО7а и спросил, не знает ли он, где находится его банковская карта, на что он ответил, что его банковская карта у него и передал ее ему. Сам он ему банковскую карту ФИО7 точно не передавал, денежными средствами, находящимися на счете карты, пользоваться не разрешал. В последующем денежные средства в размере около 2000 руб. ФИО7 ему вернул. Всего ФИО7 с карты потратил около 1700 руб. Когда ФИО7 вернул ему банковскую карту, на следующий день он только снял со счета карты оставшиеся денежные средства в сумме 1000 руб, более деньги с карты не тратил. Подозреваемый ФИО7 показал, что с показаниями ФИО1 он согласен частично. В середине октября 2022 г. он пришел к ФИО1 домой со спиртным, они немного выпили. Когда спиртное закончилось, он спросил у ФИО1, есть ли у него деньги, чтобы купить алкоголь. ФИО1 сказал, что наличных денег у него нет, только на банковской карте. Далее ФИО1 сам дал ему банковскую карту, чтобы сходить в магазин. Он взял карту со стола и пошел в магазин, купил спиртное и оплатил покупку банковской картой ФИО1. Затем он пошел к ФИО1 домой, но он закрылся и его не пустил. На следующий день он решил воспользоваться банковской картой ФИО1, так как денег у него не было. Что он покупал не помнит, но оплатил покупки банковской картой ФИО1 Покупки он совершал в течение нескольких дней. Через несколько дней он встретил ФИО1 на улице, и он спросил про свою банковскую карту. Тогда он вернул ФИО1 его банковскую карту и потраченные деньги;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2024, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО1 осмотрена его квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д.40-43), в ходе осмотра ФИО1 указал место – стол, где у него хранилась банковская карта;

- распиской от 11.10.2024, согласно которой ФИО1 получил от ФИО7 денежные средства в сумме 1700 руб.00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного ему преступлением действиями последнего (л.д.27);

- протоколом явки с повинной от 08.10.2024, в которой ФИО7 сообщил о том, что в середине октября 2022 года он осуществил покупки продуктов на банковскую карту ФИО1 без его разрешения (л.д.49).

Из справок БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» от 14 октября 2024 года, (л.д. 92-93) следует, что на учете у врачей нарколога, психиатра, диспансерном учете ФИО7 не состоял и не состоит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом достоверно установлено, что именно подсудимый ФИО7 в период времени с 14 часов 40 минут 17 октября 2022 года по 15 часов 59 минут 20 октября 2022 года, с использованием банковской карты ПАО Сбербанк, являющейся электронным средством платежа, путем совершения операций по безналичной оплате товаров, тайно похитил с банковского счета, открытого на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк денежные средства на общую сумму 1669 рублей 89 копеек. Подсудимый ФИО7 осознавал противоправный и наказуемый характер своих действий. О корыстном умысле подсудимого свидетельствует его поведение, а именно желание похитить денежные средства, находящиеся на счете потерпевшего, путем осуществления неоднократных покупок, при том, что потерпевший не давал ему согласия на распоряжение и использование его денежными средствами.

Признаков мошенничества не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся, работники торговой организации, на которых мог бы быть направлен обман, владельцами похищаемых денег со счета потерпевшего не являлись, обязанности сверять личность покупателя с данными банковской карты на них не возложены, каких-либо обманных действий на этот счет подсудимым не предпринимались.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5., ФИО6., ФИО2, ФИО3, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований сомневаться в вышеприведенных доказательствах у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, соответствуют месту, времени и обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой, оснований для оговора ФИО7 представленными стороной обвинения свидетелями и потерпевшим, либо самооговора подсудимого, не установлено.

Исследовав доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак хищения – «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. В частности, ФИО7, используя банковскую карту, открытую ФИО1, приобрел товар, оплачивая его с использованием банковской карты, открытой на имя ФИО1, таким образом, похитив денежные средства потерпевшего.

Оснований для квалификации содеянного ФИО7 по ст. 159.3 УК РФ не имеется, поскольку по смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав указанного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица. Между тем, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО7, используя банковскую карту потерпевшего, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, без применения обмана либо злоупотребления доверием кого-либо. Следовательно, в действиях ФИО7 отсутствуют признаки мошенничества с использованием электронных средств платежа, то есть преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО7, его поведение в ходе судебного разбирательства, отсутствие сведений о наличии психических заболеваний, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности по инкриминируемому деянию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела и установленных судом обстоятельств следует, что ФИО7 не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание ФИО7 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия с его участием, в очной ставке, в ходе которых он сообщил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для дела,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, учитывая установленные фактические обстоятельства, при которых совершено преступление.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, вышеперечисленные сведения о личности подсудимого, в том числе, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, свидетельствующее о его раскаянии, семейное и материальное положение подсудимого, суд полагает, что подсудимому ФИО7 следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, не имеющего дохода, не будет соответствовать его целям, а также полагает достаточным для достижения целей наказания назначение основного наказания без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, данных о личности подсудимого, его материального положения, установленных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО7 наказание с применением ч.1 ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно при условном осуждении, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания с применением ст.73 УК РФ, предусмотренных законом, нет.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным, установить ему испытательный срок один год.

Обязать ФИО7 в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным, для постановки на учет.

Возложить на ФИО7 в период испытательного срока обязанности:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, постоянное место жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденного, один раз в месяц.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО7 возложить на специализированный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО7

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО7 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Е.Н. Сундукова