Решение № 12-39/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-39/2017

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2017 года гор. Гусев

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Колотилин Д.В.,

при секретаре Перевозчикове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» от 27 апреля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», во время движения транспортного средства был не пристегнут ремнем безопасности.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, ссылалась, что правонарушение, за которое его привлекли к административной ответственности, он не совершал, фото и видео подтверждения нарушения ПДД и свидетелей не имеется, просил производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом. Согласно письменного заявления просил жалобу рассмотреть без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ выражается в невыполнении водителем обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности, установленной положениями п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в городе <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством, не был ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ были достаточно полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение требований Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ сделаны на основании исследования собранных по данному делу доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, позволяющие установить событие административного правонарушения, которые опровергают утверждение ФИО1 об отсутствии события правонарушения.

Отсутствие материалов фото и видеофиксации правонарушения и непосредственных очевидцев не ставит под сомнение обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ подтверждается иными доказательствами, которые согласно ст. 26.11 КоАП РФ соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Д.В. Колотилин