Решение № 2-3572/2017 2-3572/2017~М-2720/2017 М-2720/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3572/2017

Дело № 2-3572/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании комиссий, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по неисполненному денежному обязательству.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 58 000 руб. Условия договора были предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты Банка, подписанном ответчиком, в Общих условиях комплексного банковского обслуживания в Банке и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик, в свою очередь, при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком привело к тому, что Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес первого заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

На дату предъявления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком составила 91 915,94 руб., в том числе: 60 429,81 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 21 081,37 руб. – просроченные проценты, 10 404,76 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Указанную задолженность истец просил взыскать с ответчика, в порядке распределения судебных расходов просил возложить на ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 2 957,48 руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к АО "Тинькофф Банк" о взыскании начисленных и удержанных комиссий по договору № в размере 10 404,76 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ФИО1 кредит. Она же, в свою очередь, обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Считает, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь её юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит пункту 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно выписке по лицевому счету была удержана комиссия в размере 10 404,76 руб. Полагает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Указанная сумма подлежит возмещению ответчиком.

Считает, что умышленным списанием денежных средств в счет уплаты комиссии Банк причинил ей нравственные страдания, в связи с чем обязан возместить ей причиненный моральный вред в размере 5 000 руб.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца ей должен быть присужден штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

Кроме того, просила снизить размер начисленной неустойки и штрафа.

Истец (ответчик по встречному иску) АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, явку представителя в суд не обеспечила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в пунктах 1-3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 432 Кодекса предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Открытие счета карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1.5, 1.12, 2.3 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» N 266-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленных банком-эмитентом, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с договором банковского счета банк вправе осуществлять платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По смыслу вышеприведенных норм предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, ограничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от договора банковского счета.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление-анкету на оформление кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

В заявлении-анкете содержатся персональные данные ФИО1 и сведения о её месте жительства и работы, а также просьба ФИО1 на заключение с ней договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, сведения о том, что она ознакомилась с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Тарифами по кредитным картам, являющимися неотъемлемой частью договора. Ответчик также согласилась на установление «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) лимита задолженности и быть застрахованной по программе страховой защиты заемщиков Банка и получения CMC.

Из заявления ответчика на получение кредитной карты следует, что заемщик согласилась на заключение с ней договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласилась с тем, что тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. В заявлении-анкете имеется подпись ответчика. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что вся существенная информация об условиях договора содержится в заявлении-анкете, которая была доведена до сведения ответчика, что подтверждается её подписью в заявлении-анкете.

Информация, отраженная в договоре, Условиях и Тарифах по картам содержит полные и необходимые сведения и существенные условия договора о карте.

Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, которому был присвоен №, установлен лимит задолженности в размере 58 000 руб.

Из выписки по счету заемщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик воспользовалась предоставленными истцом заемными средствами.

Таким образом, из материалов дела усматривается надлежащее исполнение истцом своих обязательств.

В нарушение положений договора и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка ответчик ФИО1 не осуществляла возврат предоставленного кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере 91 915,94 руб., из которых: 60 429,81 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 21 081,37 руб. – просроченные проценты, 10 404,76 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность была взыскана с ФИО1, однако по заявлению последней определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

До настоящего момента задолженность по кредитной карте ответчиком не возвращена.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положением пункта 2.1 Порядка расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита (указание ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-у) предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).

В заявлении на оформление карты содержится указание на то, что заемщик уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 44,87% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Учитывая приведенные положения закона и доказанность ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и просроченным процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению, представленный расчет задолженности проверен судом и является верным.

Ответственность в части неустойки за просрочку исполнения обязательств по внесению минимального платежа по кредиту возложена на заемщика в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в о N 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения права. Таким образом, иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Бремя доказывания обстоятельств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, учитывая, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, принимая во внимание период просрочки, сумму неисполненных денежных обязательств, приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, полагая возможным снизить сумму неустойки по просроченным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 10 404,76 руб. до 3 000 руб.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым выпущена кредитная карта с лимитом задолженности. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Истец на момент заключения договора располагал полной информацией о предмете договора, а также о предложенных Банком услугах.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Все условия договора ФИО1 были приняты.

Истец по встречному иску просит признать незаконным удержание комиссий. При этом в тексте искового заявления ФИО1 не приводит оснований для удовлетворения требования, при этом так же не указывает, какие комиссии удержаны банком.

Поскольку суд не может дать правовой оценки правомерности взыскания той или иной комиссии, требование истца о взыскании начисленных и удержанных комиссий в размере 10 404,76 руб. не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит возмещению в случае нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

Судом не установлено нарушение Банком каких-либо обязательств перед ФИО1, в связи с чем требования истца по встречному иску о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 735 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 84 511,18 руб., в том числе: 60 429,81 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 21 081,37 руб. – просроченные проценты, 3 000 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; в счет возврата государственной пошлины 2 735 руб.;

в удовлетворении искового требования акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 7 404,76 руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании начисленных и удержанных комиссий в размере 10 404,76 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 50% от присужденной судом суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова